Tu m'enlèverais pas de l'idée que c'est chier sur le public. Si tu écris pas pour les autres, et que pour toi, t'as aucune raison de publier. T'écris dans ton coin, de toute façon ca te fais kiffer d'écrire, le plaisir est dans l'écriture, pas dans la reconnaissance. D'ailleurs, y a pas mal d'auteur qui ne sont jamais publié, alors qu'ils ont surement de bonnes histoire a raconter, on doit en déduire quoi ?

Bref, je m'écarte du sujet, a savoir, les fins ouvertes. Je comprends qu'on puisse faire ca sur un truc assez petit. Comme justement dans les final fantasy. Quand il y a peu de question, tant pi. Ca en fera chier certains, peut être même moi, mais tant pi, c'est pas comme si t'avais suivi le truc des années. La, t'as la masse de question, et finir sur un truc ouvert, ok, mais ca dépends quoi, et comment. La fin de MGS 2 n'est pas faite pour n'avoir rien derrière. Prouve moi que j'ai tort, et je réfléchirais éventuellement a admettre la chose.

Faire une fin ouverte a un vieux téléfilm, ca gène personne, t'as été en contact avec les perso 1h30, tu sais en général que dalle de ce qui leur est arrivé avant, alors je vais te dire, ca va pas te retourner le cerveau de pas savoir si leurs ennuis sont définitivement fini ou non. Mais poser des questions, sur d'autres questions, avec d'autres questions, répondre a quelques unes, et finir par: ahahaha, mais enfait ce qu'on a trouvé, ca renvoie a que des personnes mortes y a un siècle, alors qui qui c'est qui nous manipule ???, ca se fait pas. Ca se fait dans l'absolu, mais c'est pas cool. Dis moi que c'est pas prendre le public pour un con honnêtement. Base toi justement en consommateur, sans penser que toi, si t'as envie de le faire tu le fais, tu verras que ca te fera chier.

Pense justement a tes désirs a toi, tu voudrais bien une saga Legolas, et ne pas l'avoir te fais chier, on est d'accord ? Imagine si, comble de l'ironie, en plus de tout ce tu sais de lui, son histoire se serait fini par: il décida qu'après cette épopée, il était grand temps de partir en quête de son amour de toujours... Fin bref, finir sur du suspens, désolé, mais ca craint. Tu me fera pas changer d'avis.

Kaamelott les films sont pas censés être annulés, bien au contraire. Ok il rame un peu, mais déjà il a dit qu'il voulait pas se lancer dans le truc sans avoir de l'experience dans la réalisation (et depuis la fin de la série, il a réalisé quelques films, pour justement faire les choses biens), même si ca veut dire qu'a mon avis, il va devoir changer d'acteur pour Arthur, parce qu'il commence a choper de l'âge le pépére.

D'ailleurs, je suis super fier de lui avoir fait dédicacé une BD, il était passé a la Fnac de Valenciennes, on m'a prévenu une semaine a l'avance, et j'ai pu faire la queue (bordel quel monde y avait !!!), j'ai eu ma photo, et quand je lui ai dis mon prénom, il m'a regardé chelou Oui, j'ai pas un prénom commun

Edit: Pour moi, y a que quelques type de fiction qui peuvent être fini sur une fin ouverte: les films d'horreur (parce que la majorité des gens sont morts a la fin), les téléfilms, les thriller (Basic Instinct 1 en est le parfait exemple, le spectateur a le droit de penser que c'est pas Sharon Stone qui les tue... Mais bon, celui qui croit ca, hein...), des trucs qui sont justement des one shot. Pas des trucs qui ont déjà un gros univers rempli de questions, c'est comme si Lost s'était fini volontairement a la saison 1...

Et d'ailleurs, on parle, on parle, mais on reprends la définition de fin ouverte a la base, c'est justement pour amener une suite, c'est un peu justement la définition du truc, donc non, finir sur une fin ouverte, c'est pas une fin, c'est une promesse de suite.

Edit 2: http://tvmag.lefigaro.fr/le-scan-tele/s ... retour.php

Ca date d'un mois, ca... C'est plutôt une bonne nouvelle, tout ca ^^

Mais qu'est ce que tu connais à ce milieu? Je suis désolé Kojima ne crée pas les jeux pour toi (ou pour moi) il crée car c'est ce qu'il aime faire, il l'a déjà dis en itw, s'il se sentait l'envie de faire autre chose que des JV il le ferai (en parlant des films surement).
Un exemple bien français pour te montrer que créer pour soi et en vivre n'est pas incompatible. Le Visiteur du futur. ça part de 3 sketch filmé en une aprem avec son meilleur pote et son frère et la saison 4 est produite par France télévision. Tu crée pour toi, mais au moment ou on reconnait un talent, pourquoi le laisser dans son coin? C'est pas pour autant que derrière il c'est dis "bon maintenant j'ai beaucoup de fan, ok, qu'est ce qu'ils voudraient voir arriver par la suite dans MON histoire?"


a lire ceci alors : http://www.metalgearsolid.be/a_08_05_302.html le titre parle de lui même "je n'avais pas prévu cette histoire". Il aborde le fait de se sentir responsable de donner une suite à MGS tant que les fans lui demandent, mais bon si c'es pour finir avec un jeu de commande, non merci.
ou encore cet article là, dernier paragraphe http://www.metalgearsolid.be/hideo-koji ... 4-663.html

Tu parle de la liste des philosophes, fin de MGS2, je vais te dire comment j'ai interprété la chose à l'époque : "Woaw lalilulelo est trop balaise, ils on quand même réussi à avoir Snake et Otacon avec une fausse liste" (oui bon j'avais 12 ans) voila, j'avais pas BESOIN de savoir plus, par contre tu joue à MGS3 et là on te parle de si, on te parle de ça, tu fais les connexion, et c'est cool, mais j'en avais pas BESOIN (bien sur je parle de mon cas)

Alors tu te goure, finir sur du suspens, j'adore moi justement (et oui, t'es mal tombé pour le coup). En tant que consommateur, forcément si j'ai un univers qui me plait, j'aimerai en avoir jusqu'à overdose, mais bon, une fin pleine de suspense, je trouve ça tellement plus fort qu'un "et finalement il vécurent heureux et eurent plein d'enfant" qui est facile en soit, mais faire une bonne fin en laissant le soin aux spectateurs de se faire leur propre idée, wow!

Pour Kaamelott oui les films ne sont pas censé être annulé, mais au dernières nouvelles il y a toujours un problème d'ayant droit qui lui empêche de faire ce qu'il veut, et avec le temps j'ai peur qu'il ne le fasse pas!
Je viens de lire ton edit, ok une bonne news donc c'est cool qu'il ai pu enfin se sortir de se pétrin!


Comme je le disais plus tôt, moi quand j'aime un univers, j'aimerai y plonger la tête la première jusqu'à que j'en puisse plus, donc pour moi, quand tu crée un gros univers, de base, il y en as pas assez (sauf l'univers Marvel, ou là il y a clairement trop de choses à lire ) dans quand il y a une fin à un truc du gabarit de Tolkien ou Kaamelott ou MGS, j'aurais toujours cette question "euh ouais les gars, mais après, il se passe quoi? on éteint l'univers et on va boire le thé?"
Donc oui il y a clairement un type d'oeuvre plus destiné à ce genre de fin (j'ai appelé ça fin ouverte comme ça, j'avais pas réfléchi, le con ^^' ) Mais ça n’empêche que MGS2 aurait pu être la fin de Solid Snake et que Kojima passe direct à MGS3-PW-V. Il continue l'univers, continue de remplir les blanc sur le passé, et ne tente pas de tout résoudre dans un seul épisode.

Bon tout ça pour dire, c'est MON avis, je respecte le tien, je peux me mettre à ta place, ce que je ne supporte pas c'est ton obsession pour toujours affirmer des choses fortes comme "les mecs qui font ça il chient sur leurs fan et c'est des vilains pas beau"
Derrière chaque décision artistique il y a un but, si tu ne le perçois pas, c'est que tu n'es pas la cible, et ce n'es pas grave, il y a largement assez de création (dans tous les secteurs) pour pouvoir toucher tout le monde!

Bon sur ceux, suis en retard au taff moi!

Mes mots ont peut être dépassés ma pensée, (l'énervement toussa), j'avoue ne pas être un auteur et ne pas connaitre le milieu, mais je suis un gros consommateur, donc je connais pas l'envers du décor c'est certains, mais je suis pas le crétin lambda non plus. C'est pas comme si je débarquais en ayant lu un seul livre ou un seul film, etc. Je sais quand même ce qui se fait, et ce qui se fait pas. D'ailleurs, sans vouloir me vanter, je suis sur que je pourrais être auteur, mais la n'est pas la question.

Quand tu disais que créer, c'est le faire avant tout pour soit, c'est d'une hypocrisie sans borne. Personne ne fait ca purement et simplement sans penser aux consommateur, personne. Y a forcément un moment donné ou la question des consommateurs va entrer en jeu. Fin, ca, c'est seulement si tu en fais ton métier. Si tu écris sans jamais publier, ben oui, t'as envie de finir ton histoire par une non conclusion, ca fera chier personne. Mais j'aimerais bien te voir écrire un livre passionnant, qui se finit pas, et te faire bombarder par tous ceux qui l'auront lu de questions que tu ne résous pas. Parce que c'est toujours ce qui se passe, si tu publie, les critiques se poseront des questions, les consommateurs vont se poser des questions, bref, je veux juste dire que laisser en suspend des trucs, même si ca peut être stylé, c'est pas bien psychologiquement pour la majeur partie des gens.

Tu n'en fais peut être pas partie, mais les gens en général aiment qu'on réponde a leurs questions. Ce que je dis, c'est pas que tu dois penser a ce que les fans veulent comme réponse, mais si tu crée ton monde, toi, tu as les réponses (ou alors tu réfléchis bizarrement), et ne pas les donner aux consommateurs, c'est frustrant.

Par contre, oui, je te rejoins entièrement quand tu dis que de toute façon, dans chaque monde, le moment ou arrive la fin, même si toutes les questions principales soulevées dans l'oeuvre ont été répondues, il se passe la même chose dans ma tête que dans la tienne: on se demande ce qui se passe après, parce que ca semble comme tu le dis comme si on éteignait l'univers. L'univers nous passionne toujours (sinon on serait pas allé jusqu'a la fin, on aurait arrêté en cours de route), et pourtant il se passe plus rien ?

C'est une situation différente de l'autre, non il ne se passe pas plus rien, mais on peut être plus ou moins en paix, en se disant qu'ils finissent leur vie, parce que le gros des problèmes a été résolu (d'une manière ou d'une autre d'ailleurs, que ca soit un camp ou l'autre qui ai gagné, mais tu n'arrête pas une histoire en plein milieu d'une bataille, et arrêter MGS a la fin d'MGS2, tu m'excuseras, mais c'est en plein milieu d'une bataille: celle de Snake, Otacon et Raiden contre les Patriots).

Je me faisais la réflexion suivante en essayant de dormir cette nuit (oui, cette conversation me tiens vraiment a coeur, c'est vraiment intéressant de se creuser les méninges pour convaincre l'autre ^^), certains univers sont faits pour ne pas être fini, un exemple tout con: si demain les Simpson s'arrêtait après un épisode, ca gênerait qui ? Ok les fans (dont moi), parce qu'ils aiment bien et voudrait que ca continue, mais en quoi ca serait chiant psychologiquement ? Je veux dire, y a des questions qui sont posées dans les Simpson ? Non, ca fait plus de 25 ans qu'on suit les Simpson dans leurs péripéties, mais ils ne vieillissent pas, ils ne changent pas, bref, leur vie est un éternel recommencement. Je dis pas qu'arrêter les Simpson ne rendrait personne triste, mais ca ne frustrerait pas les gens, parce qu'il n'y a pas d'enjeu dans l'univers des Simpson.

Quand j'étais a l'école, j'aimais beaucoup les exercices de création, et j'aimais encore plus qu'on me dise de finir sur une fin mystérieuse (preuve que je suis pas réfractaire au genre, au contraire), mais il y a des univers ou tu ne peux pas faire ca. Et pour moi, MGS n'en fait pas parti. Une nouvelle peut se finir de manière chelou, parce qu'au delà de l'histoire que ca raconte, c'est l'ambiance qui prime. On s'en fout de savoir si le perso principal n'accède pas a ce qu'il cherche.

Je pense que même au delà de l'univers, c'est le nombre de question et leur importance dans le dit univers, qui est important pour faire une fin zarbie. Kojima aurait pu finir chronologiquement par MGS2, mais a plusieurs conditions qui, pour moi, n'étaient pas remplis avec MGS2. Les questions principales doivent être résolues et c'était pas le cas.

Après, (j'essaye de lire ton commentaire en même temps pour structurer, mais comme d'hab je m'y prends comme un manche, j'espère être clair ^^), tu dis que Kojima n'était pas obligé de répondre a tout dans un seul épisode, et la, je ne peux qu'être d'accord avec toi. Personne ne lui demande de répondre a tout, en un coup, d'ailleurs, il ne l'a pas fait, MGS3 aurait pu être MGS4, il a intercalé du BB pour répondre a certaines questions (pas beaucoup, certes, mais il a lancé les bases de certaines, pour pouvoir avoir plus d'impact ensuite).

Bref, ce commentaire est déjà assez long, et je me perds dans ma réflexion, alors tant pi, on laisse comme ca, on verra bien ^^

Kaamelott: Oui ca réconforte dans l'idée que ca pourrait bien se faire dans un futur assez proche, c'est cool =)

Long commentaire, plutôt que de tout cité pour répondre je vais répondre paragraphe par paragraphe, en espérant que ça soit lisible entre les deux post ^^

Je n’ai pas dis que tu était un crétin ignare, mais l’envers du décors, est souvent bien différent de ce que l’on crois, je t’encourage à rencontrer et parler avec des auteurs. Surtout si tu t’en penses capable, il ne faut pas se limiter dans la vie ! Ce n’est pas aussi simple que tu ne peux le penser, crois moi !

D’une hypocrisie sans borne ? Comme tu dis il y a forcément un moment donné ou la question des clients potentiels, des critiques, des journalistes, des fans hardcores etc.. va venir sur le tapis, mais ce n’est pas ça qui déclenche le processus de création. Et si ça l’est, et bien c’est vraiment moche ! La création c’est la liberté, et perso je ne me sens pas libre quand je dois me dire toutes les 5min « tiens je vais faire ça plutôt comme ça pour eux, tiens et pour ceux là je vais mettre plus de couleur ici, et tiens[…] mince c’est plus vraiment ce que je voulais raconter non ? » C’est bien pour ça qu’on à des Director’s cut au cinéma, le producteur à dis « je veux un film de 1h58 pile poil, donc je m’en fou tu gère ça au montage mais ça rentre » du coup tu revois ta copie pour la sortie ciné tout en te lâchant pour la sortie DVD. Oui mais si tu crée dans le BUT que les gens s’interroge sur tout ce qui à été laissé en suspens ? si c’est ce que tu veux ? (Un nouvel exemple, le Planète des singes de Tim Burton, j’ai encore plein de questions à propos de la fin du film, mais c’est comme ça et j’engueulerai pas Tim Burton pour autant, je lui dirais même merci). Tu peux avoir toutes les réponses au questions mais ne pas avoir envie de les partager car ce qui compte pour toi, c’est de faire réfléchir ton audience. Toi t’es le genre de mec qui va aller voir un magicien pour lui demandé c’est quoi le truc ? Car au final toi tu te demande « comment il a fait le sagouin ? » Lui il connait la réponse, mais il va pas te la donner, il préfère te voir dans cet état.

C’est bien qu’on soit d’accord sur « l’extinction » d’un univers, et bien sur je comprends qu’il soit plus acceptable comme ça que en soulevant des questions hein, mais l’un comme l’autre me va (oui je suis pas difficile)

J’avais commencé à écrire une fan-fiction sur la suite directe de MGS4 (et une autre moins directe mais dans le même univers) Et donc rassure toi, la « paix » n’es pas resté longtemps hihi. Les problèmes, si on en veut, on les trouve. Ou on en fabrique. Kojima ne devais pas penser créer des clones de BigBoss quand il a crée MG1, et comme mes liens précédent te l’on montré, il a essayé de faire chaque MGS comme s’ils pouvaient être le dernier de la saga.

Je suis content que ce débat te serve d’une manière ou d’une autre, j’ai pas envie de passer pour un con qui veux juste te faire entendre raison ! J’aime débattre, comme tu as du souvent le remarquer . Ok il n’y a pas d’enjeu dans l’univers des Simpson, admettons. Quel est l’enjeu dans l’univers de MGS, selon toi ? (question simple, réponse simple).

Qu’elles sont les VRAIES questions qui nécessitent des réponses après MGS2 selon toi ? je te demande pas une liste énorme, juste celles qu’il te faudrait pour que tu puisse admettre que OK on a assez eu de réponses on peu boucler la dessus les gars !
Personne ne lui demande de répondre à tout ? Comment est né MGS4 selon toi ? D’ailleurs MGS3 réponds à autant de question qu’il n’en crée (s’il n’en crée pas plus). Si on avait pas eu MGS3, pas de EVA, donc pas d’acte 3 dans MGS4 (ou du moins pas du tout comme celui qu’on connait), pas de Zero non plus, etc…


Voila voila, suite au prochain round

ouula y a dla passion par ici ! MGS 4 beh moi j ai beaucoup aimé quand je l ai fait , c est vrai que c est un hybride dans le sens des cinématiques trop longue entre 2 temps de jeu mais moi j aimais bien ca dans les mgs et j ai adoré la premiere fois que j ai fait le 4 mais maintenant après peace Walker et ground zeroes beh c est plus pareil deja parce que jconnais par cœur, et c est vrai qu il donne une sensation assez lineaire dans le jeu y a pas 36 chemin et après coup ca choque plus que dans les autres .les accesoires ,le gameplay ,snake eyes ,camo,tout ca c est que du bon vu le contexte futuriste de guerre avec des gekko etc ..c est coherent est c est des gadjet sympa ( les balles qui font se marrer les soldats ou avoir peur etc c est du Kojima c est marrant ) .

Et les moments d anthologie : Eva rencontre david ,la poursuite en moto , liquide Ocelot contre snake en combat final ,les MG jouable ,les flashbacks ,shadow moses !!et ..Big Boss et Zero ..c etait le top ! je le referais après tpp quand je referais les jeux par date chronologique volontiers .Pour moi c est la vrai fin .Rising je ne le compte pas c est hors sujet c est un autre jeu .Bon peut etre mais pour moi c est pas un mgs .y a des personnages sympa et je prefere les ennemis a raiden mais si y en a qui on aimé tant mieu .

Wow, il s'en dit des choses.

Je suis d'accord avec plein de trucs venant des différentes personnes ayant intervenu, mais surtout avec deux qui ne sont en fait pas vraiment contradictoires :

- MGS4 a plein de bonnes idées et véhicule des thèmes assez profonds et intéressants (plus que MGS 3, par exemple).

- pour moi, MGS4 est raté.

Ce que j'entends par raté, ce n'est pas que c'est nazissime et qu'il faut être décérébré pour l'apprécier, bien loin de là. C'est comme la Prélogie ou la trilogie du Hobbit, en fait : ce sont loin d'être des bouses intersidérales, tout le souci c'est que ça a le potentiel d'être génial, et ça n'arrive qu'à être moyen.

Guns of the Patriots a plein de choses pour lui, tant du point de vue gameplay qu'histoire, à mon sens. Mais dans les deux cas, à vouloir trop en faire, il ne fait rien de vraiment bien. Cf la discussion précédente : le Mk2, les camps... Tant de choses qui sont de bonnes idées, mais pas vraiment bien implémentées.

Pour l'histoire, il a - à mon sens - pour souci de vouloir tout refermer, et ce n'est pas une bonne intention de départ - tiens, encore comme la Prélogie. Cela passe par l'évacuation d'autant d'éléments "paranormaux" que possible, au profit des sacro-saint midichlor... nanomachines, pardon ; mais également par le fait de vouloir dire ce qui se passe pour tous les personnages apparus jusque là... Si on ajoute à ça la volonté de faire un pied de nez au joueur avec Raiden, j'aurais tendance à dire que c'est ce qui va aboutir à cette sensation de raté : le jeu n'a pas été fait avec de bonnes intentions.
Je ne suis pas dans la tête de Kojima, évidemment, alors sans doute puis-je me tromper mais j'ai nettement plus l'impression que c'est un épisode écrit pour en finir, pour satisfaire les fans et passer à autre chose, que MGS V. En ce moment, avec MGS V, j'ai vraiment l'impression qu'il est passionné par ce qu'il fait - je peux évidemment me planter - et je trouve que ça se ressent et je ne pense pas me tromper en disant que tout le monde est assez confiant pour TPP. Et bien sûr, cela peut aboutir à l'effet inverse, s'il s'avère ne pas être si bon que ça, mais seul l'avenir le dira.


Du coup, je suis d'accord avec Mc2g : MGS 2 était une fin tout à fait satisfaisante. Certes, plein de questions demeuraient, mais c'est assez normal. L'essentiel de l'histoire était plus ou moins résolu, avec une grande marge d'interprétation possible au vu de la complexité et de la profondeur du scénario. Après, qu'advient-il de Liquid, etc. ? Je pense que cela fait partie des choses qu'il appartenait à chacun d'envisager. Je ne vais pas mentir et dire que je n'ai pas pensé "oh, ce serait trop cool de savoir ce qui se passe ensuite", mais je pense également que c'est une preuve de maturité pour un auteur que de savoir poser des limites aux envies de ses fans et dire "Non, ma part s'arrête ici ; le reste vous appartient, à chacun de vous".

Et certes, c'est en plein milieu d'une bataille, mais contre qui ? L'enjeu de MGS2, c'est à mon sens de réfléchir à la manière dont nos actions sont contrôlées ou déterminées ; les Patriotes, c'est en quelque sorte le système et un lien avec le thème de la Matrice ne me semble pas sorti de nulle part. Avant les Patriotes, il y a eu, on l'a vu, les Philosophers ; après, il y aura sans doute quelque chose. Donc le combat n'est pas fini, mais c'est un combat qui n'a pas réellement de fin. Et ce n'est que pour une interprétation encore assez sobre de ce que sont les Patriotes.


Il y a plein d'oeuvres qui laissent ouvertes à l'interprétation. Bon, pas Inception*, contrairement à ce qui a été dit. Mais Taxi Driver me semble être un bon exemple, quoique moins radical. Je le mets entre spoilers, ceci dit, au cas où.



Cela amène à mon sens plusieurs réflexions : l’œuvre peut échapper à son auteur, et ce n'est pas forcément un mal ; certains des plus grands chefs d’œuvre sont énigmatiques et laissent diverses interprétations possibles.

La profondeur de MGS est ce qui lui maintient cette place dans mon cœur, au-delà d'une grande partie des autres jeux vidéos ; j'ai eu l'impression que MGS4, tout en s'attachant à d'autres thèmes intéressants et profonds, a nié la profondeur des précédents opus en m'ôtant ma réflexion, les questions et les réponses qu'ils avaient suscité.
En cela, je trouve que MGS 4 est un raté.

J'ai oublié de parlé de ça, en effet l'oeuvre peut échapper à son auteur et c'est là ou je me demande à quel point est balaise le m'sieur Kojima.

Belle analyse en tout cas, je ne peux qu'être d'accord avec ce que j'ai lu.

Comme d'hab, je vais être contradictoire (que veux tu, on se refait pas ^^), je suis comme toi complétement révolté par l'industrie qui borne les créateurs, je trouve que ca devrait pas se passer comme ca, maintenant, y aussi des limites a imposer, si un mec veut faire un film de 15h, on est d'accord que même sans penser budget, sans penser scénario etc, faut quand même que quelqu'un dise au gars: attends mec, t'es complétement félé, personne ne va suivre ton film 15h non stop. Même si le gars veut mettre en exergue le fait qu'il peut placer la masse de truc que le spectateur verra pas parce que justement, 15h, il décrochera bien avant, genre: je fais un film sérieux, mais a 7h45 de film, tous les acteurs arrêtent de jouer leurs rôles, remercie le public, et font une partie de beach volley a moitié nu, puis vont dans l'espace attaquer le chef des Kangourous ninja etc, alors que de base c'est un film réaliste et sérieux, t'es d'accord que ca veut rien dire (tout ca pour te dire que même si ca serait surement une expérience intense, qui soulèverai des débats ci et la, ce n'est pas possible de faire ca, en tout cas pas que je sache). Ah, et au fait, merci de ne pas me penser si idiot que ca, ca me rassure =)

Pour en revenir au fait d'être créateur, évidemment que tu ne pense pas qu'aux consommateurs, mais comme tu l'as dis, tu ne peux pas ne pas y penser, surtout si tu veux manger a la fin du mois. C'est bien beau d'avoir des idéaux, mais t'auras beau faire des trucs qui n'ont jamais été vu, si au final tu frustre le consommateur, ben il ira consommer ailleurs, et toi... Ben tu finiras dans le caniveau. Tout est, justement, une question d'équilibre, et je le répète, ce n'est pas incompatible de faire des trucs méta en faisant plaisir au consommateur. A quoi ca sert d'écrire une histoire, si c'est pour frustrer tous ceux qui la liront ? Ok t'es le roi du monde, t'as posé pleins de questions, et ne répondre a rien ca te fais quoi ? Oui ca met en abîme ceci cela, mais une histoire, avant de parler de sous texte, reste une histoire, et la moindre des choses, c'est quand même de pas donner un gout d'inachevé a la fin. Kojima est un génie, certes, mais il me fera pas croire que chaque jeu est voulu comme étant une fin. Parce que tu ne met pas ce qu'il met a la fin, quand tu veux t'arrêter la, tu le met au milieu, et tu le résous dans l'histoire, sinon, encore une fois, tu frustre tout le monde (sauf toi apparemment, grand bien te fasse, mais c'est pas normal).

Ah, et pour info, je suis pas fan de magie (je pense que tu saura deviner pourquoi, sans que je le dise ^^), mais dans une moindre mesure, ca me fera pas autant chier qu'une histoire non finie. Parce qu'un tour de magie, ca raconte que dalle, ils font leurs tours, voila t'es émerveillé, et basta, tu sais qu'il y a un truc, ne pas le savoir va pas te retourner la tête, tu t'en fous au pire, si tu t'en fous pas, c'est que t'es magicien dans l'âme, et que, un jour, tu le fera a ton tour.

Je serais curieux de lire tes fan fic, hésite pas a faire péter, je serais ravi de lire tes idées =)

Je sais que tu ne peux pas penser a tout quand tu commence a écrire une histoire, mais c'est pour ca que tu en fais des suites, pour expliquer des choses que peut être tu n'as pas pensé a la base, mais qui te semble importantes. Je pense que quitte a finir l'histoire, fallait la finir a la fin de MG2, parce que justement, le scénario posait moins de questions.

Alors, l'enjeu dans l'univers de MGS ? Tout dépends de quel épisode on se place. MG 1 et 2, aucun.
- MGS1: le président des USA est un 3e clone de BB, que fait il ? En quoi est il différent ou similaire a ses frères, que va faire Ocelot du disque de donnée sur le Metal Gear (je cherche pas trop, mais je suis sur qu'il y a plus que ca, mais c'est déjà pas mal). Mais selon moi, finir la saga a cet endroit peut se faire, parce que dans le fond, on peut se dire: si y a pas de suite, ca veut dire que le président est un président lambda, il a rien a voir avec ses frères, c'est un clone, c'est tout, Ocelot peut ramener le disque au président, et les méchants ont gagnés, même si c'est pas les méchants qu'on affronte, bref je pense que tu vois ou je veux en venir.
- MGS2: les Patriots: on sait rien d'eux si ce n'est qu'ils règnent sur le monde, et bordel de merde ce sont des gens qui sont morts il y a 100 ans ? WTF ? Ocelot (encore et toujours), Sunny, Raiden (ca encore...).
- MGS3: comment on en vient de BB gentil a BB tueur sanguinaire ? Ocelot et ses plans quadruples, Eva (que devient elle ?), comment on arrive de l'univers MGS3 a l'univers guidé par les Patriots (a nouveaux, qui sont ils ?)
- MGS4: Fin... La fin peut s'arrêter la, même si certains n'aiment pas les fins comme ca autant que moi, j'aime pas les fin a la MGS2 (je parle de fin cloturée, pas de la fin en elle même, elle est cool, mais ne doit pas s'arrêter la, fin tu m'as compris je pense), mais au moins, on a un facile aperçu de l'avenir de tous les persos: Sunny qui va s'ouvrir au monde en révolutionnant surement le monde de l'informatique, ou de l'ingénierie, etc, bref elle a assez de talents pour choisir sa voix, les Sazaki vont finir leur vie de militaire, iront en retraite, et raconteront a leurs petits enfants comment leur grand ami a sauvé le monde en se sacrifiant, etc, bref, chaque protagoniste a un destin plus ou moins tracé, et tu cloture le tout de façon non frustrante. Une preuve a ca ? Kojima ne met pas un énième twist a la fin en disant qu'un danger de plus rode.
- PW: Kaz était un vendu (je le savais même pas, heureusement que je viens ici, je savais pas qu'il y avait une autre fin), ce qui va amener a TPP. Je vais te poser une question, tu réagirais comment si demain Kojima annoncé l'annulation de TPP ? Tu te poserais pas de question sur Kaz ? Et sur le comment BB devient le BB de MG1 ? Ca serait pas frustrant modèle géant ?

(Oui je sais, tu voulais une réponse simple, mais bon, chaud de répondre simplement quand on parle de MGS ^^)

Je pense avoir répondu a la question d'après (les questions a la fin de MGS2 qui devraient être résolues).

"Personne ne lui demande de répondre à tout ? Comment est né MGS4 selon toi ? D’ailleurs MGS3 réponds à autant de question qu’il n’en crée (s’il n’en crée pas plus). Si on avait pas eu MGS3, pas de EVA, donc pas d’acte 3 dans MGS4 (ou du moins pas du tout comme celui qu’on connait), pas de Zero non plus, etc…"

Tu vois donc que MGS 4 devait voir le jour. C'est pas une bizarrerie qui vient que de moi, c'est le cas de tout le monde. Tout le monde veut des réponses a ses questions. Maintenant, est ce que Kojima a bien fait de se forcer ? Ca... Il aurait surement mieux fait d'attendre de ravoir l'envie, mais au final, qu'est ce qui le poussé a le faire ? Il aurait très bien pu ne rien faire, ou au moins attendre. Si il l'a fait, c'est qu'il s'est rendu compte que la saga ne pouvait pas s'arrêter sur MGS3 ou MGS2. Et oui, t'as entièrement raison, chaque opus amène de nouvelles questions, mais ca, c'est Kojima qui fait les choses comme ca, si tu veux répondre a toutes les questions, tu le fais sans en poser d'autres.

Fin de toute façon, c'est pour ca que je ne crois pas Kojima quand il dit qu'il veut arrêter MGS, parce que si c'était le cas, il cloturerait bien les choses, et pourrait passer a autre chose. Laisser les choses ouvertes, ca force les gens a lui réclamer une suite (et je pense que ca l'arrange que les fans le font). D'ailleurs, reprenons le sujet dans l'autre sens, qu'est ce qui le pousse a continuer personnellement ? Le fan s'en fout si c'est lui qui réponds aux questions on son équipe, les questions seront résolues, c'est ce qui compte. Kojima revient a MGS parce qu'il en ressent le besoin, de répondre aux questions qu'il laisse en suspend, sinon il ne répondrait a rien.

Désolé, c'est encore très long.

Edit: Au cas ou mon raisonnement soit mal interprété, je dis pas que c'est quelque chose qui ne se fait pas, ni que l'auteur a une obligation ou quoi que ce soit envers les fans, je dis juste que c'est pas sympa comme démarche quand il y a tant de choses obscures. Bien sur que ca rends cool certains scénarios, mais ce n'est pas possible de faire ca partout.

Pourtant Kojima souhaitait montrer l'inverse.

Ce vieux Snake décrépi arrive, malgré la prolifération d'armes indépendantes du contrôle de l'homme (Gekkos) et le développement du système SOP qui transforme les soldats en bêtes à combattre dénuées d'humanité, à faire face et à accomplir ses objectifs.

La création des Patriots, le clone à l'obsolescence programmée, l'arme chimique ambulante, le sous-homme en quelque sorte, se révèle être le plus humain de toute cette bande.

Est-ce bien montré ? On peut légitimement s'interroger, je pense.

Vous êtes motivés. Je crois qu'on peut dire que MGS 2 a trouvé son successeur dans ce domaine, c'est le 4 qui divise et suscite le plus de débats à présent.

La personne la plus humaine, je trouve que oui. Moi aussi je l'ai compris comme ca. Je trouve moi aussi Solid Snake criant d'humanité comparé a pas mal d'autres personnages, alors que justement, il est pas jugé comme humain pour certains. J'avais lu que Kojima au contraire préféré BB parce que contrairement a Snake, ce n'était pas un clone, et que BB donc, était humain. J'avais justement fait cette analogie moi aussi (je me rappel plus ou, mais sur le forum) que la création de Kojima lui échappait peut être, parce qu'il avait pensé Snake comme un déchet, et pourtant il paraissait comme le plus humain des personnages de la saga. Donc si tu me dis qu'il voulait montrer Snake comme vraiment humain, je dis qu'il a réussi ^^

A contrario quand un réalisateur dis "je le fais en deux film" et qu'on lui dis "non, ça sera une trilogie" c'est bien aussi? (qui à parlé du Hobbit?) Tout les créateur ne sont pas obligé de faire des œuvres expérimentales à chaque fois. Tim Burton à son univers, Tom clancy aime écrire principalement des techno-thriller, etc etc. Pas obligé de prendre des risques à chaque création, et puis chaque risque n'est pas forcément une atrocité comme un film de 15h. Je suis sur quand les Wachowski on pitché Matrix, les effets qu'ils voulaient etc, les gens on du les prendre pour des fous, maintenant c'est des génies qui on largement contribué à la réécriture des codes pour le cinéma d'action. En tout cas chaque chef d'oeuvre est surement à 99.9% crée car le créateur avait une bonne dose de liberté et surtout la passion pour ce qu'il créait. C'est obligatoire. D'ailleurs dans les écoles d'art on t'aprends pendant X années des codes, des lignes directrices etc, pour au final à la dernière année apprendre à prendre à contre pieds toutes ces règles (et ça c'est du véridique!)

Et puis en attendant, des mecs qui font des choses en dehors des sentiers battu, ne tkt pas pour leur repas, ils on toujours une horde de fan qui dis Amen (qui à parlé de Kojima?) et puis leur "extravagance" tu le sens sur la facture qu'il te font passer. Tim Burton que je citais précédemment par exemple. Il ne fait pas des films qui plairont à tout le monde pourtant je m'en fais pas pour son salaire^^

Chaque fin de MGS est à libre interprétation, je vais pas redire tout ce qu'à dis Wolfen, il l'a dis dans son post mieux que je pourrais l'expliquer!
Je cite un petit article que je t'encourage à lire "Une histoire se termine toujours par le mot fin tandis que le propos de l'auteur peut être ouvert ou fermé. En ce sens, et seulement en perspective de ce dernier peut-il y avoir une ouverture"
La fin de MGS2 n'est PAS un cliffhanger non?

Mes fanfics resterons enterrés jusqu'à ce que je crois de nouveau dans ce projet, et ce qui est sur c'est que je ne recommencerai pas la fanfics qui se déroule juste après MGS4, j'ai beaucoup d'idée pour exploiter l'univers, mais je ne veux pas toucher au personnages qu'on connais.


pour les enjeux (j'avais demandé que MGS2 mais bon) tu n'as pas bien saisi ce qu'est un enjeu (ou alors c'est moi, mais on a pas la même définition apparemment) je m'attendais plutôt à ce que tu mette en évidence le but de Kojima à travers le récit du jeu, car on ne l'oublie pas mais le JV est un média, et donc c'est la question, qu'est ce que veux me dire l'auteur que je demandais, plus que qu'est ce que raconte l'histoire.

Mais bon prennons avec ce que tu as écris.
MGS1 : tu le dis toi même, ça aurait pu s'arrêter là.
MGS2 : Sunny c'est le cadet de nos soucy. Les patriotes sont trop balaises pour nous, ils on créer une simulation pour recréer Solid Snake, qu'est ce que tu veux faire contre un système qui contrôle tout comme ça? Raiden il fait des bébé avec Rose. Ocelot, il se fera courser par Snake et Otacon. Je vois vraiment pas ce qui empêche le récit de s'arrêter là, même si il y a des questions en suspens, laissé là pour ta libre interprétation.
MGS3 : La plutôt d'accord, même si encore une fois, après avoir fini le jeu, je me suis pas dis "vite vite vite vite les réponses aux questiiiiiooooooonnnns"

En fait je réponds à tes question mais je me rends compte que tu ne cite même pas d'enjeu dans l'histoire ! 0/20 dis donc!

Si TPP était annulé maintenant? Comme pour Kaamelott, j'aurai les boules car je SAVAIS que c'était en projet, mais ne t'en fait pas, mon imagination as déjà trouvé tellement de façon sur comment BB devient le "vilain" de MG1... ça me foutterai donc les boules car un projet est annulé, pas parce que l'histoire à un gout d'incomplet.


J'ai pas dis que je devais faire l'unanimité, mais je pense pas être le seul à penser comme ça et qu'il ne devais pas y avoir de suite à MGS2 (après je ne boude pas le résultat hein). Et on le sais, les fans de jeux vidéo sont un public difficile et ne savent pas toujours ce qu'ils veulent ^^

Tiens une question. Est-tu fan de Dragon Ball ? et si oui comment interprète tu la fin du manga? Pour moi c'est comme a chaque Arc narratif, ennemi vaincu, temps de paix. Il le dis même à la fin, il va entraîner Oob pour qu'il puisse à son tour défendre la Terre quand ça sera nécessaire. Donc il le SAIT qu'il y aura des embrouilles par la suite ? Pas besoin de dire ça sinon si? Et puis bordel tu dis pas que tu vas t'entrainer avec Oob qui est la réincarnation de ton plus féroce ennemi et ne montre rien de ces futurs affrontement si? Quel enfoiré ce Toriyama, il s'est vraiment foutu de nous!
(comment ça je fais une mauvaise caricature de John? )

Je te répondrais DBGT... Qu'il y ai des trucs totalement débile, DBGT clos la saga Sangoku. Même si ca détruis Trunks et Sangoten dans le processus, mais faut dire qu'ils étaient pas spécialement de bons perso a la base, la seule bonne chose qui a découlé de Trunks et Goten, c'est Gotrunks ssj3, c'est tout. Et justement, pour moi, Toryama a, au contraire, très bien finis, parce que tu sais ce qui va se passer: Oob va prendre la relève. C'est chiant parce que t'éteins l'univers, la encore, mais c'est tout. Tu te pose pas d'autres questions, Goku va entrainer Oob, et finira sa vie pénard, Végéta et les autres aussi.

Puis est venu GT, tiens, anecdote qui vaux ce qu'elle vaux: on m'a offert les 3 1eres cassettes de DBGT quand j'étais petit, j'ai mis des années avant de pouvoir voir la fin, et tu veux savoir la chose qui me cassé le plus les balls en attendant le moment ou j'ai eu internet pour tout choper ? La question: pourquoi il faut un an spécifiquement pour réunir les boules de cristal ?), et pour finir, on réponds même pas a cette question, mais je sais depuis que cette question n'a pas de réponse, parce que ca a été fait par des scénaristes débiles qui voyaient que le pognon et pas plus loin. Pour te dire: je n'aime pas rester sans réponses. Voila pourquoi, moi, MGS2 ne peut pas conclure la saga (et tant mieux pour moi, ca n'a pas été le cas), tant pi pour ceux que ca défrise, ils peuvent toujours nier le jeu, moi c'est pas mon cas (et pourtant, dieu sait si voir Snake vieillir me fait chier), preuve que les réponses n'ont pas a me plaire, elles doivent juste exister, pour que je sois satisfait. Je conçoit que c'est que moi, mais je m'en fou, parce que l'important, c'est que ca me plaise a moi, je m'en fou des autres.

Je comprends pas ce que tu veux dire, les enjeux du créateur, t'es bien gentil mais c'est secondaire dans une histoire, qu'est ce que ca peut bien te foutre que "Pierre et le loup" soit fait pour que les enfants ne racontent pas de connerie sans arrêt pour éviter aux parents de ne pas les croire quand il y a un vrai problème, fin la encore c'est pas pareil, c'est une histoire a morale, et c'est pas encore pareil. Mais une histoire, que l'auteur veuille dénoncer le totalitarisme, a la 1ere lecture t'en a rien a foutre, si l'histoire est a chier, ca ira pas loin, si tu couple les deux, c 'est pas pareil, mais justement, faut arriver a coupler les deux. Kojima le fait bien, mais faut pas qu'il écrive l'histoire a moitié.

Edit: Pour en revenir a ta dernière phrase: qu'est ce qu'on s'en fout de savoir les futurs affrontement de Oob ? Tu le connais depuis 5 minutes, qu'est ce t'en a foutre de sa tronche ? Il y aura des menaces, et alors ? Il les résoudra, point. Ca aurait été chiant si au lieu de faire s'envoler Goku et Oob, Toryama avait montré un vaisseau similaire a celui de Freezer en disant qu'il s'approchait de la Terre pour tuer celui qui a détruit la lignée des démons du froid. Parce que ca te montre un bout, sans te le montrer.

0/20 encore, fait gaffe, bientôt je convoque les parents
DBGT n'est pas crée par Toriyama, le débat est clos.
En plus Goku mauvais professeur, il est sensé former Oob et bon vu ce qu'il fait dans GT...

Ok sur la fin peinard, mais quand même il commence un combat, qui dure à peine 30sec, l'arrête et pouf fin de série. Tiens on dirais un des exemple que tu essayais de me sortir il y a quelques post sur une fin "pas acceptable" ^^ Comme tu vois chacun digère les choses différemment, car pour le coup, j'aurai vraiment aimé voir un vrai affrontement entre les deux, et pas des préliminaires. Mais bon la fin est stylé quand même.

"l'important c'est que ça me plaise à moi, je m'en fou des autres" OUI! mais c'est ce qui TE plait, tu ne peux pas dire "ceux qui font pas ce qui me plait c'est des nul et puis de toute façon ils on pas le droit de me laisser sans réponse."

Le message que veux faire passer Kojima c'est secondaire dans ses jeu? Carton Rouge!

Donc toi tu serai un auteur qui ne raconte que des histoires au premier degré? Rien a foutre de glisser une morale ou un message à mes lecteurs? C'est ton droit, c'est un choix artistique, mais faut respecter ceux qui le font et Kojima le fait à outrance.

Non, t'as pas compris, je dis pas qu'il ne faut rien glisser, bien au contraire, mais qu'il faut pas le faire au détriment du scénario. Mais de toute façon, la chronologie n'a pas fini après MGS2, donc on peut critiquer MGS4, mais il clot la saga comme il faut, tout en faisant réfléchir le joueur, même si certains ne le voient pas comme ca. Si MGS4 n'avait aucun message, je dirais ok, il a aucune raison d'être, mais c'est pas le cas. Alors que ca ai fait chier Kojima, j'ai envie de dire, ca le regarde, il l'a fais quand même, et a encaissé son chèque, donc il est pas si victime que ca.

Je sais que DBGT n'as pas été fait par Toryama, lit pas la moitié de mon poste nom d'une pipe !!! Bon, a ta décharge, ils sont longs, et ca doit être chiant de les lire , je dis pas le contraire, mais je dis aussi que de toute façon, même en l'état, DBZ est parfaitement fini, et je donne même les raisons, en donnant même un exemple de ce qui m'aurait déplu comme fin.

Le fight Oob/Goku: tu rigole j'espère ? Tu crois sincèrement que Oob a ne serait ce qu'une chance sur 10 puissance 500000 de gagner ? Goku, normal, sans kaioken, sans Kaméhaméha, rien qu'au physique, il le défonce un bras dans le dos (sans parler du fait qu'il sait voler, et pas Oob), alors SSJ1, SSJ2, SSJ3... Aucune chance, qu'est ce que tu voulais comme combat ? Que Goku l'atomise ? Le combat a suffi a démontrer a tout le monde qu'un gosse, humain, pouvait tenir la distance face a un guerrier de l'espace qui a combattu toute sa vie des monstres de puissance (ok, Goku se bride, mais physiquement il est capable de prouesse que personne d'autre ne peut faire, encore moins a son âge).

Donc oui, un final comme DBZ, c'est parfait, parce que ca ne commence pas quelque chose sans le finir.

Edit: oui comme je l'ai dis, je me suis laissé emporté et me suis mal exprimé sur le fait que c'était de la merde de le faire dans l'absolu. Mais ca n'empêche que quand c'est mal fait, ca frustre, et que faire quelque chose de frustrant, c'est pas bien.

The Usual Suspects est frustrant.
The Usual Suspects est salué comme un des meilleurs films des années 90.
Donc faire quelque chose de frustrant, ce n'est pas forcément mal !


La fin de MGS2 pourrait appeler une suite... Ou ne pas en appeler. Effectivement, il y a des pistes qui sont laissées ouvertes : Liquid, la lutte contre les Patriotes, l'enfant d'Olga... Mais ce sont des pistes qui auraient mieux fait, pour moi, d'être laissées à l'imagination, plutôt que d'être refermées absolument.
D'abord parce que, si sur le fond, MGS 2 laisse des pistes d'ouverture, de manière formelle (et je renvoie une fois de plus au très bon "formal analysis of MGS 2", très intéressant à condition de lire l'anglais) il clôt MGS 1. Il lui répond, montre ses limites, montre nos limites en tant que joueur et... Cela devrait pouvoir s'arrêter là. Kojima a voulu jouer de l'idée même de suite, de la reprise formelle d'éléments, en le mêlant à l'histoire et en faisant unes des œuvres les plus meta de ces dernières années ; quelque part, faire une suite à cela, c'est déjà revenir sur MGS 2.

D'ailleurs, c'est un reproche qui est fait (et doit l'être) à MGS 3 et MGS 4 (quoi que c'est mieux amené du point de vue scénaristique, à mon sens, dans MGS 4) : le fond se plie à la forme en bien des points. Ainsi, on a une resucée de l'équipe de super-soldats qui servent de boss, des boss qui font d'ailleurs toujours écho aux boss du premier.
Mais dans MGS 3, c'est sorti du chapeau et ça n'a pas beaucoup de sens (et même si leur design graphique est très bon, à part The Sorrow, l'équipe Cobra n'a pas vraiment d'intérêt et ne sert qu'à suivre la map formelle qu'attend un joueur de MGS). Dans MGS 4, c'est plus justifié par de nouveau cette idée d'écho voulu scénaristiquement à Shadow Moses... Mais quelque part, ça avait déjà fait dans MGS 2, et plus intelligemment.
Je ne veux pas avoir l'air trop critique là dessus, parce que je trouve que le concept des boss dans MGS 4 est très bon mais sans doute mal exécuté ; dommage que leur background se limite au final à un dialogue codec avec Drebin. L'histoire est poignante, mais elle n'est pas insérée à l'histoire, juste racontée après le combat pour donner un peu d'épaisseur - épaisseur qui manquait un peu à MGS 3.

Ahem, je m'égare.

tl;dr : MGS 2 n'appelait pas forcément de suite de la part de Kojima. Mais effectivement, cette suite a été réclamée. Tout comme les gens demandaient The Hobbit, et du Silmarilion, et plus de Star Wars, et toujours plus de Marvel... Mais parfois, il ne faut pas forcément écouter ce que les gens veulent, il faut, en tant que créateur, savoir dit "Nope, maintenant ça se passe dans vos têtes, moi je vais travailler sur autre chose et vous proposer autre chose, en espérant que cela vous fasse autant rêver que ce que j'ai fait avant".

Je ne contredis pas ca, je dis juste que c'est chiant, du moins de mon point de vue, de lancer des pistes qui ne seront jamais exploités. Certaines personnes arrivent très bien a vivre avec ca. Moi pas, ca me fait chier au quotidien chaque fois que j'y pense. Comme l'arrêt de Flash Forward me fait encore chier alors que ca date, comme l'arrêt de Heroes me fait chier aussi.

D'ailleurs, comme je le dis, c'est pas pareil de rendre frustrant un one shot que de rendre frustrant une saga. Un film d'1h30 ou de 2h, je sais pas combien de temps dur le film mais je veux dire que tu t'investi moins, et t'as de toute façon, moins de question et d'empathie pour un perso que tu connais presque pas, seulement le temps du film. Et c'est un film, a moins d'en faire justement une suite, ou une préquelle, tu sauras jamais ce qui s'est passé avant, ou après. C'est en quelque sorte quelque chose qu'on laisse passer parce que c'est un film. MGS c'est plus comme un bouquin genre Harry Potter, finir Harry Potter sur le 6, ca aurait été dégueulasse, quand bien même il aurait des références méta, etc, tu commence, tu finis, c'est tout ce que je dis.

'fin Harry Potter, c'est quand même un exemple qui n'a rien de pertinent. C'est une série de bouquins, il était prévu dès le départ qu'il y en ait 7. Et surtout, ça raconte l'histoire de la lutte de Harry Potter contre Voldemort. Effectivement, finir par "Voldemort revient au pouvoir, Harry Potter se prépare à l'affronter. THE END.", ça n'aurait aucun sens.

Je pense que c'est pour ça que Mc2g parlait d'enjeux, en fait.

Quel est l'enjeu de MGS 1 ? Quel est le scénario, a posteriori ?
C'est un soldat qui tente d'arrêter des terroristes et de prévenir une menace nucléaire. Cela a amené des subplots, dont celle du fait qu'il y a de la manipulation dans l'ombre, et que les méchants ne sont peut-être pas ceux qu'on croit - ou du moins, sont également le dindon de la farce.

Quel est l'enjeu de MGS 2 ?
C'est la lutte d'un soldat contre le système, le contrôle. La parabole, c'est que c'est sa lutte dans le système dans lequel il vit, dans l'univers de MGS, mais c'est aussi la lutte contre le système qui fait ce qu'il est : un personnage de jeu vidéo, auquel on joue parce qu'il fallait une suite, qui affronte des boss de telle manière parce que c'est un jeu Metal Gear, et à plus forte raison Metal Gear Solid, et c'est sa lutte contre ce système également.
A partir de là, est-ce que ça appelle une suite ? Est-ce que, à la fin de MGS 2, rien n'est résolu ?
Je dirais que si : on a découvert qui était Raiden, il a compris qui il n'était, il s'est aperçu de l'étendue de la manipulation et il s'est trouvé une mission, sauver l'enfant d'Olga. Le plan de contrôle des Patriotes a été déjoué ; Solidus a été vaincu et sa menace a donc été stoppée ; Solid a trouvé sa voie - mais c'était déjà le cas à la fin de MGS 1, c'est pour ça qu'il n'avait plus à être le personnage principal.

L'intrigue est résolue, les enjeux aussi. L'univers continue et donc il reste des questions, mais rien d'essentiel, rien de crucial. On pouvait continuer d'utiliser l'univers pour une suite, ou on pouvait ne pas.
Un choix a été fait, visiblement pas de bon cœur par Kojima, et personnellement je regrette ce choix.

L'enfant d'Olga c'est Snake, qui est censé s'en occuper, c'est Raiden qui s'en occupe parce que Snake a vieilli d'un coup, et qu'il pouvait pas, sinon de base, Raiden avait plus rien a faire après MGS2.

On ne parle pas d'une menace a la fin d'une oeuvre. Et les Patriots sont, pour moi, l'incarnation de Voldemort sur le monde de MGS. Donc si, si t'arrête a MGS2, ca revient a arrêter Harry Potter au 6e livre, parce que les Patriots sont au pouvoir, et on a, a priori, aucun moyen de les défaire. Comme Harry Potter a la fin du 6. Même pire, vu qu'Harry connait le moyen d'en finir avec Voldemort, donc on pourrait plus facilement finir Harry Potter sur le 6, que finir MGS a MGS2. Je suis pas insensibles aux messages véhiculés, je dis juste que le: "les Patriots sont des mecs qui sont morts y a plus de 100 ans" est de trop dans MGS2 pour être la fin. Tu retire ca, et oui, tu finis la saga parfaitement. C'est con hein, mais un seul détail empêche ca. Et c'est Kojima qui l'a voulu, ca, pas un autre. C'est ouvert aussi sans ca: Snake et Otacon ont la liste des Patriots, Ocelot aussi, ils vont les débusquer et les arrêter, qui y arrivera en 1er ? Arriveront ils a leur fin, ou mourront ils en essayant ?

CA, c'est une fin acceptable pour MGS2.

Edit: Une autre anecdote inutile sur ma life que tout le monde s'en fout: j'ai acheté HP7 en anglais a la sortie je crois, je sais plus ou j'étais tombé dessus, me disant que je me le ferais quand j'aurais envie, et ben j'ai eu aucun mal a me retenir de le lire (je l'ai même pas lu d'ailleurs le livre, j'ai fini par télécharger bien longtemps après le livre en français, parce que je voulais finir la saga et savoir comment ca finissait, par peur de finir par me faire spoiler ailleurs). Preuve qu'on peut arrêter la saga sur HP6 plus facilement que la saga MGS par MGS2.

Au temps pour moi, 'been a while.




Sauf que clairement, non. Non, non et non. Rien à voir.
Voldemort, c'est un méchant ; les Patriotes, c'est le système. Déjà, a posteriori.

Surtout : Voldemort, c'est le méchant identifié dès le début de Harry Potter 1 comme le Grand Méchant qui va revenir et qu'il va fallori vaincre. Harry Potter, c'est l'histoire de comment un petit garçon "élu" devient un héros à même de vaincre le Grand Méchant. C'est une très jolie histoire, qui reprend très habilement le monomythe et les théories de scénario du Héros au Mille Visages, comme tant d'autres.
Les Patriotes, c'est une menace qui n'apparaît que dans MGS 2, qui permet de relativiser Solidus et de ne pas en faire juste un bad guy. Mais sans avoir à revenir sur ce que j'ai déjà tenté d'expliquer avant, la comparaison s'arrête là.
D'un côté, on a un mec qui est le Grand Méchant, dès le tout début, et sur qui est centré toute l'histoire - via son lien avec Harry - et de l'autre on a une menace qui n'émerge qu'au cours de MGS2 et qui ajoute de l'histoire ; c'est par la suite, avec MGS 3 et surtout avec MGS 4 que les Patriotes sont devenus le fil conducteur de MGS.

Donc dire que MGS 2 ne peut pas s'arrêter là parce que les Patriotes n'ont pas été vaincu, c'est réinventer l'histoire. La fin de MGS 2 et les Patriotes qui ne sont en fait pas révélés, c'est un écho à MGS 1. Entre autres, MGS, c'est l'histoire de soldats qui se font manipuler et qui ne sont jamais des héros, juste des pions, des dindons de la farce. Tout comme dans MGS 1, on apprend qu'on s'est bien fait berner, dans MGS 2 on apprend qu'en fait, on n'a pas eu l'identité des Patriotes et qu'on n'a pas autant gagné que l'on le souhaiterait.







Tu tires de ton expérience personnelle une pseudo-vérité sur le fait que HP7 est moins nécessaire à la série HP que MGS 3 / 4 ne le sont à la série MGS.
Tu mets en lien les deux, comme si ça donnait une quelconque valeur, sans prendre en compte les millions de paramètres (à commencer par ton intérêt variant pour les deux séries ; je veux dire, si tu avais vraiment été fan de HP, tu aurais probablement lu le livre 7 aussi vite que possible) qui n'arrivent qu'au second plan après le point principal : tu tires de tes goûts personnels des conclusions sur des oeuvres et leur construction.

Si j'arrête un bouquin au cinquième chapitre parce qu'il ne m'a pas plus branché que ça et qu'un autre vient de sortir que je me dois de dévorer, est-ce que ça veut dire que "on peut plus facilement arrêter le livre à son sixième chapitre que [la saga Untel]" ?
Non, absolument pas, ça n'a juste rien à voir.