Lol, Crisis Core et DoC qui bafouent pas le jeu d'origine ? On a pas dû jouer aux mêmes jeux(même si je les aime bien quand même). Et puis j'aimerais bien que tu développes en quoi ils avaient un intérêt par rapport à FFVII(mais réponds dans le topic de FF).



Et tu devrais prendre le problème à l'envers je pense. C'est pas à cause de Platinum Games que le jeu se passe après MGS4 : C'est à cause de l'incompétence de la jeune équipe de KojiPro que le jeu a pas pu resté tel qu'il était prévu.

Faut pas blâmer Platinum, eux ils font leur boulot du mieux qu'ils peuvent. Konami les ont contacté pour leur savoir faire en tant que jeu d'action et de fun, donc eux ils font du Platinum Games comme on leur demande, mais quand on lit les articles récents sur les character design, on voit bien que le fait de rester fidèle à la série était un point important pour eux(et ça se sent aux niveaux des concept arts qui ressemblent beaucoup à ceux de Shinkawa). Non, ceux qui sont vraiment à blâmer dans l'histoire c'est Kojima Productions, qui ont pas été fichu de gérer le projet comme il fallait.

Non c'est Platinium Games qui ne voulait pas du scénar de Kojima Prod post MGS4 , ils préféraient faire leur sauce pour pas être emmerder niveau gameplay , comprendre ==> qu'ils étaient pas capables d'assumer un scénar à la hauteur des mgs , tout simplement , suffit de voir Vanquish dernièrement.

Et tout ce qu'il y a dans la démo de Rising , ça sonne pas mgs , ça sonne PG qui essaye de faire du Kojima Prod / faire des clins d'oeil , comme avec le darpa / la clope et je sais plus quoi d'autre dans Vanquish.

Effectivement Kojipro n'a pas su gérer le projet... Sauf que pour ma part j'envisage cet état de fait comme une preuve que les BTA sont trop éloignés de l'univers de la saga. Quant à savoir ce que l'on préjuge ou pas, il me semble que l'on nous reprochait précisément dans ce topic de critiquer MGR longtemps avant sa sortie... (il suffit de relire les premières pages ). D'ailleurs mgs.be était l'un des rares sites à rejeter la première démo de MGR à ce que je sache? Et pourtant il y a eu revirement après la réelle prise en main du jeu...

Quoi qu'il en soit on est tous d'accord: c'est à chacun de faire sa propre expérience pour en être certain (et à mains nues comme dirait Gray Fox! ). De fait, si moi aussi je fait la sourde-oreille aux encouragements de Sheen, c'est plutôt parce que j'espère être surpris!

Quant à ce que dit aujourd'hui Etsu Tamari c'est bien, mais n'oublions pas qu'il y a effectivement eu un report de MGR par PG, et sur ce point Jojoh a parfaitement raison

Difficile de te déchiffrer... Tu parlais peut être de celui-ci? lol

Non mais Etsu Tamari est Script Writer. Ca veut dire que c'est lui qui écrit le scénario, la mise en scène, les dialogues...Donc tu peux pas dire que c'est PG qui veut faire du KojiProd puisque c'est un mec de KojiProd qui fait du KojiProd x)


Et j'aimerais savoir en quoi la démo sonne pas MGS, tout dans la mise en scène des cut-scene et les dialogues rappellent facilement ce qu'on trouve dans MGS. Après faudrait définir ce qu'est le style MGS et ce serait trop compliqué, m'enfin de toute façon ça sonne forcément MGS puisque c'est un scénariste de KojiProd.

Platinum games est un studio indépendant et leurs éditeurs est sega, ils voulaient faire bayoneta 2 depuis longtemps mais sega le leurs à toujours refuser (bayoneta est un jeux exéllent , pourtant sur beaucoup de sites je vois des commentaires peu flatteur), si bayoneta 2 peut se faire c'est parceque c'est nintendo qui paye (et le fait qu'il soit une exclu wii u à provoqué un scandal)

Tu dis que les jeux de platinum games ne se vendent pas , moi je te dis que il y a plein de jeux qui se vendent a cause de leurs nom ou de l'énorme pub et pourtant ils ne sont pas forcement meilleure.
EA met 50% du budget pour le marketing de ses jeux, crysis 2 c'est très bien vendu mais tous les joueurs de crysis 1 lui ont craché dessu (a cause du gameplay , scenar ,...)
Square enix exploite a fond la popularité du personnage de lighning pour se faire du fric facile (je dis pas que les jeux dans lequel elle apparait sont des jeux pourris)

Il y à beaucoup de nouvelles licenses qui se plantent pour x raisons :
Activision à completement laché la saga prototype (que j'aime en passant)

Mais il y a aussi enormement d'ancienne licence qui meurent a cause de leurs surexploitatation et sans inovations (medal of honor , les tomb raider datant d'avant legend , ...) ou du manque de serieux ( dino crisis,...)




j'ai pas dirge of cerberus mais il y a des critiques comme par exemble que beaucoup de perso de ff7 ont un role effacé (tifa , clad ,...) , que le gameplay est foireux ,...La seule chose qui sauve le jeux c'est le scénar
Le gameplay de dirge of cerberus n'est pas le meme que final fantasy 7 et si je me trompe pas la fin du jeux appel une suite.

Normalement chaque opus de ff doit etre unique.



Ca http://metalgear.wikia.com/wiki/Harab_Serap ca respecte pas la sagas metal gear. pourtant hideo kojima l'a produit.

Ca http://tinyurl.com/aqj97cx , ça ne respecte pas la sagas Metal Gear. Pourtant Hideo Kojima l'a fait.

MGS4 : chef d'œuvre commed les autres et le fan service marche totalement

Là c'est un autre débat et qui date depuis 5 ans. Je pense qu'on devrait plutôt se concentrer sur Rising quitte à s'étriper les uns les autres(puisque oui, je suis pas d'accord avec toi).

D'autant plus que comme je l'ai dis plus tôt, avant de tenir ce genre de propos faudrait déjà être capable de définir ce qu'est l'esprit Metal Gear, et ça je suis pas sûr que quelqu'un en soit vraiment capable(à part ceux qui se prétendent être des "vrais fans").

Il me semble qu'on a déjà eu ce genre de discussion là-dessus toi et moi? Reste à savoir si nous serons tous aussi satisfaits que le scénariste le déclare lui même aujourd'hui... M'enfin (hey copiteur! ) quand on voit que le débat autour de MGS2 n'en finit toujours pas après plus d'une décennie... Dans le meilleur des cas je me demande si MGR ne servira qu'à raviver le débat et entretenir l'incompréhension entre joueurs...

Je l'ai dit depuis le début: je suis convaincu que ce titre contribuera à scinder la communauté en deux! Mais la césure se fera-t-elle autour de MGS2... Ou de MGR? Aujourd'hui je continue de me poser la question!
Et plus je vois de pro-MGS qui disent catégoriquement non, plus je reste circonspect!

J'ai deja dit que mgs 4 n'est pas le meilleure de la saga . Le meilleure c'est le 3 selon moi .

Hideo kojima ne voulait que ecrire les scénarios , pas les réalisés , le 4 c'est compliqué car il à reçu des pression de la part de sony pour le faire

Mais d'un autre cotés , si il peut pas faire ce que il veut , il devrait quitter konami , le créateur de resident evil est parti de capcom ( pour plusieurs raisons), les employés de infinity war , le studio qui à crée cod , ont démissionés ( a plus de 90%)car ils ne voulaient pas faire un cod tous les ans , le studio blizard a perdu beaucoup de ses employés qui sont partis pour faire guild wars , ...

Kojima peut pas quitter Konami aussi facilement, il est vice-président de l'entreprise. Ca implique de trop grosses responsabilités vis à vis des autres employés.



Forcément ça va scinder la communauté. Tout le monde a un avis différent donc par définition le principe d'une communauté c'est d'être scindé. On a tous des attentes différentes vis à vis de ce que représente MGS, et c'est le cas même pour Kojima. Quoiqu'il arrive ya pas de personne qui a raison ou qui peut dire qu'est ce qui est ou non MGS(bon évidemment quand ça commence à s'écarter trop comme les monstres de Monster Hunter je peux comprendre, mais ça c'est juste de l'Extra), du moment que du point de vue des créateurs, ça correspond à ce qu'ils veulent que la série devienne.

Nous quand on voit une oeuvre(quelle qu'elle soit) on base notre ressentis uniquement sur ce que l'auteur a pu vouloir nous montrer et nous expliquer. Lui de son point de vue, il peut avoir déjà des idées sur ce qu'il va se passer par la suite(évidemment dans le cas de Kojima c'est pas vraiment le cas), sur d'où dont parties ses idées etc...Dans le cas d'un auteur unique comme pour un bouquin, c'est simple, l'esprit de l'oeuvre se définit simplement par ce que l'auteur conçoit être l'esprit de l'oeuvre. Dans le cas d'un jeu vidéo c'est plus complexe, Kojima est pas le seul créteurs, yen a des dizaines d'autres, qui ont des ressentis différents et des ambitions différentes, ce qui fait que la série n'a pas vraiment d'esprit pleinement définis, mais plutôt une aura qui peut s'étendre jusqu'à un certain point, et je ne pense pas que Rising ait vraiment dépassé ce point, parce que le seul truc qu'on reproche au jeu vis à vis de la saga, c'est de pas respecter la fin de MGS4 soi disant. Sachant que tous les MGS ont tendance à avoir des erreurs de continuité, c'est faire preuve de mauvaise foi que de descendre Rising pour ça.

Désolé j'avais oublié .

(ces paragraphes sont des gros "amha", évidemment*)

Le 3 est excellent, ne nous méprenons pas. C'est aussi, sans doute, le moins "MGS" des Metal Gear. C'est un pur James Bond, ce qui le rend facile à aimer. Tout dans la construction l'indique (la petite intro avant le vrai générique, comme dans un James Bond, les 56 références de Zero, etc.). On a très peu de thèmes exploités comme dans les autres ; on nous cause un peu des Philosophers dont on comprend qu'ils sont les ancêtres des Patriotes, même s'il faudra attendre le 4 pour avoir un peu plus de détails sur ce bazar.

En tant que jeu, il est vraiment très bon (il n'y a guère que la caméra originale et le fait de devoir changé la couleur de sa tunique toutes les deux secondes qui me posent vaguement problème ; et encore, le premier point est résolu et le deuxième point n'est pas non plus si emmerdant que ça). Mais bon, quand je joue à un MGS, j'aime bien avoir quelque chose de plus creusé, qui va essayer de me faire réfléchir, où on va un peu s'amuser du 4e mur, etc.. Quelque chose de plus qu'un jeu comme les autres ; MGS 3 n'apporte pas vraiment ça. C'est un super bon jeu d'espionnage, ça s'arrête à peu près là.

C'est une vision intéressante que tu apportes là sur MGS3, et je suis partiellement d'accord (ce qui n'empêche pas qu'il reste mon MGS préféré). Certes, le 3ème volet est bien moins "trouble" qu'un MGS2 ou MGS4, mais reste pour autant assez complexe avec des nouvelles questions "à creuser" comme tu dis. Des questions dont on a eu la réponse qu'avec MGS4.

Donc en soit, ouais MGS3 est plus passe-partout et plus abordable que MGS2, mais il reste pour moi un MGS dans le sens où il faut creuser un minimum, chercher, faire des liaisons, pour en choper toute l'essence.

Oui oui, clairement. Je ne dis pas que MGS 3 est mauvais : au niveau du gameplay, c'est peut-être le meilleur et c'est celui qui bénéficie à mon sens du plus de rejouabilité (ce ne serait peut-être pas le cas si MGS 1 n'était pas sur PS1 et donc aussi daté graphiquement).
Il est loin d'être un jeu bête et méchant, évidemment ; cependant, s'il fait avancer l'intrigue, etc., il ne va pas chercher des thèmes ou poser des questions au joueur comme MGS 1 le fait avec le nucléaire, les déchets nucléaires et le désarmement, ou MGS 2 avec l'information, le contrôle de la société, etc., ou encore le 4 avec la déshumanisation et le côté économique donné à la guère.

Exact, mais disons que le fait qu'il s'agit d'un jeu qui se situe chronologiquement dans le passé (40-50 ans tout de même), il est plus difficile d'aborder des sujets qui sont d'actualité ou précurseur. Quand Kojima abordait l'information dans MGS2, c'était complexe, car il s'agissait d'une chose auquel on croyait impossible et qui nous était totalement inconnu.

Rejouer à MGS2 aujourd'hui, avec les Facebook, Twitter et compagnie, c'est comprendre ce dont Kojima voulait parler, et c'est là où je me dis "Punaise, ce mec était quand même sacrément visionnaire".

____

Pour Revengeance, quoi qu'il en soit, j'espère réellement que le scénario ne sera pas trop "en dehors" du moule MGS, et qu'il apportera bon nombre d'information sur Raiden. Sur un personnage que j'ai appris à aimé au fur et a mesure de mes replay !

Le 3 est pas le meilleure niveau scénario , est indéniable mais il n'est pas dénué d'interets.
On découvre que big boss , personnage presque divinisé (considéré comme le plus grand soldat du 20 éme siècle) tout au long de la saga , ne l'est finalement pas.
Ce jeux à cassé le veritable mythe que il y à eu autour de big boss ,

On insiste aussi sur le fait que l'urss et les usa n'ont pas toujours été enemis et que à cause de cette querelle des vies ont été brisées car il fallait choisir un camp ( jhonny qui est russe et vivait aux usa , marié avec une americaine et père à tout quitter pour rentrer dans son pays natale)

Le jeux critique aussi la course à l'armement , sokolov confie à snake que il est <<fatigué>> de devoir créer des armes de mort qui ne serviront peut etre jamais alors que il voulait juste construire des fusée pour aller dans l'espace.

Le patriotisme y est aussi abordé , solid snake part patriotisme doit tuer la femme qu'il aime (ca explique en partie pourqoi il est comme il est dans mg et mg:ss,) et the boss par patriotisme décide de mourrir.

Ah mais je n'ai jamais dis le contraire. Il aborde un tas de chose notable et suffisamment intelligent pour le prendre en considération. Je préfère d'ailleurs cette partie de l'histoire abordé que le sujet du nucléaire dont il est question dans MGS1.

Maintenant, si il y a une chose qui m'a plu dans le 3ème volet, c'est la démystification de Big Boss. Qui avant d'être une légende, reste un homme avant tout.

Effectivement mgs 2 est sans aucun doute le mg avec le scénario le plus complexe à comprendre , j'ai lu sur beaucoup de sites que énormement de gens ne l'avaient pas compris , dont moi aussi la et j'ai refait plusieurs fois le jeux ( visionnage de cinématiques , conversations CODEC ,...) pour tout comprendre.

D'où ton évocation à solid snake au lieu de naked snake: ? ^^ Ou alors j'ai pas bien compris la scène de torture...?
Lol, blague à part, t'as eu raison de refaire la version 1998: il est et restera un épisode fondateur, sans aucun doute!

Pour ma part ce n'est pas tant la démystification de Big Boss que la consécration de The Boss qui m'a vraiment touché, mais ça c'est juste une question de point de vue: j'aime trop les femmes...