Bah oui, j'ai dit que la nostalgie y était pour quelque chose, mais pas seulement, loin de là.

Si parfois je rejoue à MGS1, c'est parce que je l'ai bien aimé à l'époque, mais aussi parce que c'est un jeu génial.
MGS2, a peut-être touché des gens aussi à leur époque, mais pour moi c'est un jeu moins bien que Metal Gear Solid.

MGS2 est très différent des autres jeux numérotés "2" en effet, mais pour moi, au delà de ça, je trouve que la rejouabilité est moins tentante que pour le premier du nom. Je me suis remis du coup de la surprise du héros principal etc., mais par contre, le coup de Psycho Mantis qui fait bouger la manette sur le sol, ça me fait toujours autant délirer.

Et ne t'inquiètes pas, je sais bien qu'on parle du contrôle des informations dans MGS2 quand même , quand je parlais des armes nucléaires c'était à propos de MGS, qui avait justement très bien traité ce thème. Ce que je disais, c'est que je trouve que MGS2 traite mal ses thèmes justement, ce qui fît un gros bordel pour le scénario de MGS4 justement, car tout n'avait pas été assez clair dans le 2 etc.

C'est vrai que les boss de MGS3 transmettent moins de connaissances à Naked Snake via les dialogues que ceux de MGS à Solid Snake, on le voit moins "évoluer" et apprendre des choses lorsqu'il a vaincu ces boss-là. Mais je trouve que ça reste correct quand même, et je trouve ça mieux que MGS2 même, où ils n'ont aucune incidence sur le caractère et les convictions de Rayden.
Et oui je préfère le modèle MGS, l'infiltration en solo etc., c'est d'ailleurs ce qui me gêne dans MGS2, les "apparitions" et "disparitions" de Snake qui surviennent un peu n'importe comment je trouve, c'est pas toujours bien cohérent on dirait, enfin je sais pas c'est bizarre, y a un truc qui me gêne...

Puis à la base, c'est juste que j'en ai "marre" que tout le monde parle de MGS2 comme une référence, alors que concrètement c'est Metal Gear Solid qui a tout apporté, voire Metal Gear 2, mais pas MGS2...

Je prends la discussion au vol, juste parce qu'il y a deux ou trois choses sur lesquelles j'aimerais réagir.



OK mais c'est difficile de définir ce "moins bien". Par exemple, je trouve que le passage du tanker dans MGS2 est d'une perfection absolue. 1h de jeu, certes, mais aucune autre heure de jeu n'a été aussi intense dans ma vie de joueur. Quand je pense au "perfectionnisme" et l'innovation qu'on prête si souvent à la série, c'est ce passage qui me vient en tête, toujours.



C'était le but, je pense. C'est exactement cette sensation qui fait de MGS2 un chef d'oeuvre pour certains, et un désastre pour d'autres.



MGS2 est une référence, mais pas celle qu'on pourrait croire. Je me suis déjà fait taper sur les doigts (à raison, certainement) pour avoir dit que dans 50 ans, on se rappellera davantage de MGS2 que de MGS1.

Aaah et voilà, je me retrouve encore à défendre MGS2 malgré moi. J'arrête là !

Pour ma part, j'espère que les illustrations que je pond régulièrement pour accompagner les quotes de MGS2 tendent à montrer combien l'intrigue de ce titre est effectivement plus complexe que son prédécesseur, ou même plus élaborée que le 3 (ce qui me plaît énormément! Kojima Forever ), quoi qu'il en soit je pense que ces fonds d'écran révèlent aussi un autre aspect de ma pensée:

L'histoire de MGS repose sur des préceptes essentiels et fondamentaux de notre époque, et ces éléments lui donnent une simplicité relative; une forme de distinction, d'habileté et d'élégance que l'on retrouve aussi bien dans le 3 que dans le personnage de Snake, probablement moins bien amenée dans le 2: un novice qui compterait sur Snake pour l'aider dans un moment aussi crucial que la traversée d'Emma... Je comprends la frustration éventuelle!
Je n'évoque pas l'élégance en terme d'esthétique ni de gestuelle, car au-delà d'une bonne maîtrise du moteur de jeu (pour l'époque), la saga nous apporte toujours davantage. Ainsi, selon moi MGS est une satire ludique excellente, avec des doublages VF caricaturés qui soulignent précisément l'humour en évitant de tomber dans la diatribe.

En effet, je pense que MGS premier du nom a le mérite de dépasser les caractéristiques habituelles telles que gameplay ou longévité, et apporte surtout ce que l'on cherche en priorité: une expérience de jeu/vie. Je crois que c'est ça qui assure sa pérennité, à travers ce que vous appelez justement la nostalgie: quel que soit l'essor technologique, comme Jojoh j'aurais toujours davantage de plaisir à revoir les graphiques de 1998 que ceux de MGS2, mais pas seulement par nostalgie.
A chacun son expérience et son vécu. Et même si nous avons un passé commun, nous sommes tous différents, comme dit Wolfen c'est personnel, donc en toute logique nous ne sommes pas là pour nous convaincre les uns les autres, alors j'insiste: ce débat c'est une autre histoire

Malheureusement je dois admettre que tu as sûrement raison flying_fox: MGS2 surpassera fort probablement MGS pour les autres générations, car je crains que les graphismes de 1998, TTS, ou même une adaptation sur grand écran ne puissent pas transmettre notre vécu aux plus jeunes (comment voulez-vous franchir le quatrième mur au ciné? ). D'autant plus que la réussite de cet épisode résidait aussi dans l’innovation et la surprise: nous ne pouvions anticiper ni l'histoire ni notre propre engouement ni le succès du titre, et tellement de recettes ont été resservies dans les volets suivants qu'il manquerait de fraîcheur aux yeux d'un jeune. Quant au raffinement que je lui trouve, c'est davantage valable pour un spectateur non-avisé: peut-on apprécier pleinement le 1 si on connaît déjà la saga OU qu'on s'attend à une expérience extraordinaire avant même d'avoir la boîte de jeu en main?

Attention Attention ! On parle de MGS2 dans ce sujet je risque de ne plus me tenir ! A vos risques à périls !

Historiquement, on a franchi le quatrième mur au ciné bien avant que les jeux vidéos ne soient pris au sérieux. ^^ Godard, notamment, Woody Allen çà et là, etc..

Pour le reste, c'est un débat infini et comme précisé auparavant, c'est avant tout une question de goûts. Encore une fois, j'adore le premier : c'est l'épisode fondateur et en tant que jeu, il a une atmosphère particulière. Il est vraiment réussi. Le MGS 2 est plus difficile, au plan du scénario, de l'univers, des thèmes ; moins facile à comprendre, impossible à pleinement apprécier si on n'a pas joué au 1 auparavant. Mais effectivement, en dépit de toute la réussite en tant que jeu d'infiltration-action de MGS 1, je pense que MGS 2 apporte plus, quelque part ; il est plus ambitieux, va plus loin. Mais effectivement, il est perturbant, et ce volontairement.

Mais tout est dans cette idée : té, y a un Cyborg Ninja dans le 2 pourtant pas un instant il ne donne la même sensation de "wooooaaaah wtf" que donne celui du 1. D'abord parce qu'on se demande ce qu'il fout là, qui c'est et quel est le lien avec Fox mais surtout parce que dans la manière dont il est présenté, mis en scène, on se rend compte que quelque chose cloche.

Et m# --'
Fichu journaliste et internaute, à force de rabâcher que MGS est exclusif PS1 et PC, on oublie les autres consoles .

Une chose m'échappe seulement : à sa sortie, ce jeu était disponible en magasin ou simplement sur internet parce que c'est comme pour les consoles à ce moment là, on pourrai croire que la 7ème génération ne compte que 3 consoles (PS3, 360, WII) mais il y a plein de consoles chinoise, brésilienne et autres très peu connu qui existe


Quelque chose d'autre m'échappe également : était-il nécessaire de créer TTS après ça ???!!!!! Non sérieux si on se met à créer un MGS pour chaque constructeur on en a plus fini, perso je préfère la version SEGA mais était-il vraiment nécessaire de pourrir/bousiller/détruire/salir cette œuvre d'art pour Nintendo ????


On dirait que je suis pas le seul à écrire des pavés ici tiens donc
N'empêche c'est long de vous lire, et dire que c'est ça que vous ressentez à chaque fois que j'en écris un....la prochaine fois je penserez à vous, lecteurs avant d'écrire un pavé

Pour ma part choisir entre MGS1 et MGS2 est quelque chose d'impossible, il y a trop de différences comme trop de points communs, je préfère MGS1 pour certains points et MGS2 pour d'autres, MGS1 est magique et magnifique tandis que MGS2 est stupéfiant et te mets une grosse claque cinématographique sur tous les points.
J'ai plein d'autres choses à faire pour l'instant mais là jojoh tu viens de créer un débat très intéressant auquel je m'attarderai plus tard

Si on considère que MGS (et MG avant cela) joue dans la référence, parfois humoristique, aux films d'actions, TTS n'est pas totalement absurde : il arrive à l'ère où Matrix a fait son petit choc, est devenu une référence et cela se sent. On peut regretter le manque de respect à l'esprit de l'original, nettement plus sobre, mais je pense qu'il faut juste accepter que c'est quelque chose de différent, fait par une autre boite ; avant tout, ça a permis à des joueurs qui n'avaient pas la PS1, éventuellement de la génération suivante, de découvrir un jeu génial. ,)


Quant aux pavés, je ne pense pas qu'ils gênent grand monde. 'fin, mieux vaut un post un peu long et bien construit qu'un monoligne, s'il s'agit d'argumenter un sujet. Ceci dit, tu devrais faire attention à l'espacement de tes paragraphes et à la ponctuation, cela joue sur la facilité de lecture.

Je n'ai pas dit cela par rapport aux graphismes ou à l'accessibilité de ces jeux. Je pensais à la portée artistique de MGS2, dans le sens où il appartient vraiment à un courant artistique, en tant que jeu profondément postmoderne (il y a débat là-dessus, je sais ^^). Il a vraiment mis la barre très haut de ce côté-là, plus haut que MGS1, Earthbound ou Bioshock qui me semblent être d'autres représentants du courant.

Le jeu a marqué son époque de mille et une façons, et l'une d'elles, c'est la maturité artistique dont il a fait preuve, au risque d'être incompris. Et c'est exactement ce qui s'est passé...

A chaque fois que ressurgit l'éternel débat du jeu vidéo comme art, on devrait rappeler la question essentielle : est-on vraiment prêts à accepter que le jeu vidéo accède au rang d'art, avec tout ce que ça suppose comme rigueur, profondeur et travail d'appréciation ? D'après l'expérience de MGS2, la réponse est non.

Sinon, pour le ciné, comme l'a dit Wolfen, le 4ème mur a été brisé à de nombreuses reprises. Plus récemment, on peut citer les films de Tarantino. Et l'expression du "4ème mur" fait initialement référence au théâtre, où ce mur a aussi été martelé à travers les âges.

Je ne suis pas très jeune, j'ai eu la chance de jouer MGS1 en 1998
 à mon avis, aucun jeu dans le monde a été si novateur et surprenant ( n'ètait pas possible de faire plus avec cettè console)
Je peux comprendre si quelqu'un a joué 4/5 ans plus tard et n'a donc pas été aussi "étonné" mais pour moi l'absolu le seul vrai METAL GEAR SOLID.
MGS2 est très agréable, l'histoire est vraiment fantastique, bien mais je pense qu'il ne peut pas être comparé avec MGS1 que l'innovation,
en 2002 a également été publié Splinter cell, je me souviens bien que c'était un grand match, de l'histoire n'était pas comparable à MGS2 mais comme gameplay est "presque" égale (même s'il n' avait pas "Boss Level")
Mais je crois aussi que Olga, Fatman, Fortune et Vamp, pas de personnages épiques.
http://www.youtube.com/watch?v=mB4Bfqrrw84
http://www.youtube.com/watch?v=vvL7bnlicmo

Tu sais que tu m'es sympathique toi...? Sincèrement X-Draque a déjà fait de gros progrès depuis qu'il est ici, et il prend même moins de place qu'avant pour nous dire ça:

De mon côté j'ai apparemment fait trop concis dans mon précédent post: effectivement le quatrième mur du JV est emprunté aux genres qui l'ont précédé, et voilà précisément pourquoi je posais cette question: en transposant cette histoire sur grand écran, je ne vois pas comment l'originalité et l'effet de surprise pourraient être reproduits au ciné, auprès d'un public déjà avisé et/ou averti? De fait je crains que Psycho Mantis perde une grosse partie de son attrait, ainsi que de nombreux autres atouts de l'histoire... A titre d'exemple, le simple fait de devoir abandonner Meryl pour aller chercher le sniper à côté duquel on est déjà passé plusieurs fois contribue grandement à la frustration que l'on ne peut certainement ressentir que dans le jeu. Et tout un panel d'émotions difficilement reproductible sur une simple toile. Or, à mon goût l'adaptation aurait principalement deux intérêts: 1) le fanservice, 2) faire découvrir l'histoire à des non-joueurs, par un média plus traditionnel. De fait cette interrogation concerne particulièrement le cas n°2): un film pourrait-il représenter notre univers aux non-initiés? Pantoute. Mais impossible fait-il partie du vocabulaire propre à la série? J'ai suffisamment d'imagination pour penser que des solutions existent, mais probablement que je rêve trop!

Ce ne sont effectivement pas les points que je souhaitais soulever, mais tu l'as exprimé mieux que moi.


@Vulcan Raven: pas tout à fait d'accord pour Olga!

Kojima a déjà dis que MGS était avant une histoire conçue pour être un jeu vidéo et que donc s'il était retranscris au cinéma, il devrait être adapté pour coller à ce nouveau medium. Donc oui, évidemment on aura pas de Mantis qui lit dans la carte mémoire ou qui fait vibrer le pad, si ça se trouve yaura même des persos qui disparaitront, d'autres qui apparaitront etc...S'attendre à voir le MGS qu'on connait sur grand écran c'est se condamner à être déçu d'avance.

Je ne suis pas du tout branché par un éventuel film MGS. Trop exploiter la même licence, ça finit par donner des choses étranges. Autant GZ / TPP ont l'air prometteur, autant Rising me laisse sceptique et la raison pour laquelle un tel jeu se passe dans l'univers MGS me semble, en premier lieu, être la licence elle-même. Après, je n'y ai pas joué - a priori n'y jouerai pas - ce n'est donc qu'une impression, m'enfin.
Un film MGS, c'est la même chose. Ce sera une adaptation, il y aura donc des facilités, des différences, des incohérences, plein de petites choses que je saurais nécessaire dans le cadre d'un film mais qui me feront hurler à l'intérieur. Et puis MGS est avant tout un jeu vidéo : c'est tout son intérêt, toute sa richesse (tout comme MGS 2, d'ailleurs). A la limite, le 3 me semble le plus simple à adapter sans trop de casse.

Moi metal gear solid ça s'est déroulé en plusieures étapes :

1-on commençait tout juste à apercevoir des screenshots mon pote et moi dans les magazines de jeu vidéo !
"waaaa, ça a l'air trop biennnnn"

2-On attendait le moindre screenshot, la moindre info sur le jeu
3-et on entend parler d'une démo (la folie, une dé-mo)


Plusieures semaines passent

3a- tenchu, la claque, un super jeu de ninja avec des doublages hilarants (emmanuel bonami inside dans le rôle du héros )

4-On débarque dans un dock game assez tard trente minutes avant la fermeture, là le vendeur était occupé, mais juste avant il nous avait promis de nous faire essayer sa démo de MGS qui venait du japon, dix minutes avant de fermer il nous dit "bon aller les gars c'est parti" ...

Et là mon poto et moi on commence à devenir un peu dingue, ma respiration s'accélère et là je lui dit un truc de camé qui veut sa dose "Viiiite viiiite !!!! passe ces pu?/^% de cinématiques" et on joue, sur l'héliport mon pote se fait repérer et on passe quand même dans une bouche d'aération et là le responsable du magasin nous achève "je ferme les gars, j’éteins" arrrrrgh frustration immense !!!!

5- quelques mois plus tard la démo du jeu sort avec le jeu PES, je l'achète neuf juste pour une démo de dix minutes, mais dix minutes théoriques, j'ai jamais squatté autant un "morceau de jeu" (le jeu de foot je l'ai offert à mon frangin) aussi longtemps !

Une bombe, un simple démo m'a plus occupé qu'une campagne solo de call of duty !

6- le jeu sort et l'hystérie a fait place au calme, à l'exploration, la découverte de shadow moses, des personnages avec une présence incroyable, un mecha de fin ahurissant !

7- écrire ce post m'a donné envie d'y jouer !
(désolé pour le pavet)

Sympa le pavé, c'est comme si on y était! Aah nostalgie...

Ton pavé est superbe je trouve !

La chance d'avoir découvert Metal Gear Solid avant sa sortie...

Pareil que les autres, merci pour ton "pavé" Alec, ça ravive la passion et ça me rappelle de très bons souvenirs (pour une autre licence ! ). Et au passage bienvenu sur le fofo. ^^

Les jeux vidéo me passionnent depuis l'ère 8 bits, voilà, je critique pas la génération de joueurs actuelle mais on assiste aujourd'hui à un gros vide vidéoludique à cause de ces joueurs occasionnels qui courent après la performance (whoaaaaa, la nouvelle 1024 bits de sawny !!!) et le jeu "facile" sans prise de tête ....

Je vais passer pour un vieux con réac' mais tous le matos WII, Iphone et tout le bazard tactile, Kinect et autre gadget, ça ne tue pas le Jeu vidéo, ça le rend "populaire" mais par contre ça massacre le gameplay, ça massacre la richesse, ça massacre la difficulté et le challenge !

Diana, tu as l'air d'aimer Hitman, le dernier même si je l'ai apprécié, jamais de la vie je le ferai autant de fois qu'un hitman II, III ou blood money (pt'ain, le II, toutes les missions réussies en "assasin invisible")

Voilà pourquoi j'aime beaucoup la vision de Hideo kojima, le gars a son idée, son concept, il va dans SA directionMais en tant que joueur (et en tant que père) il pensera à son public tout en restant dans son délire, ça m'étonne pas qu'il ai engagé shinkawa (j'adore son taf) !

Voilà ce qui manque au jeu vidéo, un grain de folie, de l’audace tout ce qui a disparu après l'avènement du jeu en ligne....

Le jeu vidéo japonais va mal, certes mais avec des gens comme kojima ou encore le studio From software qui a pondu le gigantesque dark souls (presque 320 heueres de jeu chez moi) j'ai quand même bon espoir !

(désolé pour ce pavet, j'ai pas pu m'en empêcher)

Raah combien je suis d'accord avec toi...!

+1000, Alec.

L'exemple de Hitman est frappant, Absolution est une régression totale, comme tu le dis, le "délire" est parti, et on a eu droit à un "Jason Bourne-like".

Heureusement qu'il reste le jeu "indé" (ou presque).

En tant que Game Designer en formation, je peux te dire que ce genre de nouveaux outils sont pas seulement un moyen de rendre le jeu vidéo populaire. Le jeu vidéo a environ 30 ans de vraie vie, sans compter tous les concepts de jeu qui existent depuis l'aube de l'humanité. La plupart des gros concept exploitables existent déjà et c'est très difficile pour les créateurs d'aujourd'hui de trouver des idées innovantes(c'est pas impossible non plus évidemment, mais c'est plus dur qu'il y a 20 ans).

La Wii avait un potentiel énorme mais a été très mal exploitée par les éditeurs tiers. Le DS et la 3DS donnent des jeux vraiment extra et les smartphone+tablette ont un réel avenir grâce à leurs caractéristiques qui sont assez proches d'une 3DS au final. La Wii U est juste une merveille tant elle propose un tas de features exploitables par les développeurs. Évidemment les consoles normales et le PC c'est très bien aussi, mais avec ça on est obligé de se restreindre à des éléments de gameplay que les gens commencent à connaître.


Donc c'est vraiment débile de dire que ces outils sont responsables de la perte de difficulté, du manque de richesse dans le gameplay etc...Parce que ce sont justement des outils. Si un peintre fait une peinture dégueulasse c'est pas la faute du pinceau mais du peintre. Si tu vois que beaucoup de jeux sur ces plateformes manquent de richesse c'est pas à cause des plateformes en elle-mêmes mais de ce que les développeurs en font, parce que ces plateformes sont tout à fait capable de proposer des idées innovantes et des gameplay très riches.