Dans MGS1 les ennemis disparaissaient, et si MGS2 incitait à cacher les cadavres, ceux-ci ne restaient pas étendus au sol lorsqu'on activait le mode alerte. J'ai toujours considéré que ça pouvait aussi avoir pour intérêt d'éviter un ralentissement du jeu, en limitant la surcharge des personnages affichés par la console.

En tout cas cette raison doit être l'une des explications concrètes de MGR.

C'est quand même dingue comme vous pouvez être de mauvaise foi ici quand il s'agit de Rising. Je suis désolé mais si on est capable de juste garder en tête l'univers de MG et pas son gameplay, le jeu a l'air très sympa.

C'est quand même grave d'en arriver à un point où ça vient crier au scandale pour des ennemis qui disparaissent alors qu'on voit ça partout. C'est un jeu d'action, c'est normal de retirer les éléments superflus qui risqueraient de ralentir le jeu.
De plus avec un peu d'observation il est évident que la zone vue dans la démo est une sorte de didacticiel puisque la personne qui parle à Raiden par radio lui apprend les mouvements de base, donc si ça parait répétitif c'est normal.

Il n'empêche qu'il y a trop de répétition à mon goût: un didacticiel efficace te permet de visualiser voire pratiquer chaque mouvement UNE fois. Si tu veux t'entraîner tu le fais pendant les premières minutes de jeu, ou alors tu refais le didacticiel si tu préfères.

En outre, je m'aperçois qu'arracher la colonne vertébrale active une vidéo de 3 secondes qui brisent drôlement le rythme d'un beat them all fluide et réactif, surtout s'il faut répéter ce geste fréquemment au cours de jeu! Bien sûr ça doit corser le gameplay si ça impose au joueur de se recharger même en plein milieu d'une bataille forcenée, et tant mieux, mais 3 secondes ça reste très longs! C'est peut être le moment privilégié pour reposer les doigts pendant qu'on se bat contre plusieurs ennemis, mais ça manque quand même de cohérence que ceux-ci ne profitent pas de ce moment de faiblesse pour t'attaquer. Certes ces 3 secondes à l'écran ne représentent pas 3 secondes de combat car le mouvement est ralenti pour apprécier la scène, mais ces critiques restent valables quand même, ne serait-ce que pour ceux qui attendent un cut them all effréné!

T'essaye surtout de trouver le moindre petit défaut pour démonter le jeu, or comme tous jeux, il a ses défauts et c'est amplement normal. Toujours est-il que pour l'instant on peut pas juger de la fluidité du jeu et d'autres détails du genre avant qu'on l'ait en main.

De plus il n'y a pas tant de répétitions que ça, un didacticiel où on fait chaque mouvement une fois de manière machinale c'est chiant et ça se faisait dans les années 90. Là c'est intégré à un niveau donc forcément l'apprentissage se fait de manière plus naturelle.
Si pour toi un jeu devient répétitif quand on fait chaque mouvement plus d'une fois, tu dois jouer à tes jeux à peine deux minutes avant de les revendre >_>

Non, bien au contraire! En fait je sélectionne les jeux que j'achète!

Et dans mes posts précédents j'essayais précisément d'expliquer que ce n'est pas du tout mon genre de jeu, MAIS que je me raisonnais quand même afin de laisser sa chance à MGR:R. Malheureusement cette démo semble confirmer mon scepticisme à l'égard de ce genre de jeu, car c'est la somme des défauts qui pourrait me conduire à ne pas vouloir y jouer... Et puis je ne souhaite décourager personne, j'exprime juste mon opinion, qui semble effectivement partagée par d'autres joueurs ici.

Pour l'instant les qualités de Rising sont clairement graphiques, visuelles, donc je ne les cite pas: elles se voient. Ainsi je recense ce que je peux pour objectiver le jeu, sachant tous que la critique finale n'est pas valable tant qu'on n'a pas la manette en main.

Si je suis pessimiste de nature et que je recense les défauts, tant pis pour moi. Mais plutôt que de simplement contre-argumenter, je serais justement ravi que tu te joignes à mes critiques, et que tu recense les qualités de ce jeu si c'est l'approche que tu préfères.

Sauf que c'est pas en comptant le nombre de défauts et de qualités d'un jeu qu'on peut le juger. D'autant plus que ça reste extrêmement subjectif comme avis, donc pour l'instant ça sert à rien de casser du sucre sur le dos du jeu parce que t'es pas un fan de beat'em all, parce que du coup t'as forcément pas les mêmes attentes que quelqu'un qui voit ce jeu tel qu'il est : un jeu d'action bourrin et furieux. Et si pour toi cet aspect est un défaut, en tant que BTA c'est une qualité.
Par exemple JojohPortugal avait l'air de critiquer le fait qu'on gagne des points en tuant des ennemis. C'est à se demander si les gens savent encore ce qu'est un BTA. Jveux dire, la traduction du terme c'est grossièrement "fracassez les tous", donc je vois mal comment le jeu pourrait pas nous récompenser lorsqu'on fait ce que le jeu nous demande de faire. Surtout que c'est un style de jeu qui hérite beaucoup de l'arcade et donc de la manie des scores, c'est donc tout à fait normal de voir ce genre de choses dans Rising.

Va vraiment falloir que les fans de la saga se détache du gameplay des autres épisodes pour pouvoir apprécier ce jeu à sa juste valeur parce que la plupart des critiques que je lis(et pas qu'ici) relèvent principalement d'un manque de recul. Je peux très bien comprendre cette réaction, évidemment ça fait des années qu'on est attaché à un certain type de truc donc forcément on perd un peu nos repères, moi même je suis un gigantesque fanboy de Kojima et de MGS et je suis souvent prêt à les défendre même quand je dois faire preuve de mauvaise foi. Mais ya un moment où faut vraiment juger ce jeu comme un jeu différent et qui porte pas les même attributs. Alors okay, niveau scénar on pourra râler autant qu'on veut s'il s'avère décevant(et malgré le fait qu'on s'attarde sur le passé de Raiden je sais très bien que le scénario sera pas folichon) parce que c'est le dernier truc qui rattache le jeu à la saga Metal Gear, mais là ce sera justifié, alors qu'on peut pas juger le gameplay de ce jeu en tant que fan de Metal Gear, ce serait faire preuve de non-sens.

Je suis parfaitement d'accord avec toi (bon récapitulatif de ce que nous avons tous les deux posté précédemment), sauf pour ne pas recenser les défauts et les qualités: un jeu (ou tout autre produit commercial) est constitué d'un ensemble de détails, qu'il est enrichissant de critiquer avec un maximum d'objectivité quand on peut, car c'est parfois ça qui fera justement la différence entre un jeu qu'on achètera ou qu'on n'achètera pas.

Lire les avis des internautes nécessite de trier une grosse quantité d'informations, libre à chacun de s'impliquer dans cette tâche comme il l'entend. Si j'achète un téléphone, je suis ravi de pouvoir consulter les différents avis des utilisateurs expérimentés, et de pondérer leurs propos en fonction de mes propres opinions, surtout quand ils sont riches de détails. Exemple:
De même avec MGR:R, chacun est libre de nous lire ou pas, et de pondérer chaque propos à son envie, c'est le principe d'un forum. T'aime le BTA? Alors c'est clair que mon avis n'est pas le plus important pour toi (même si j'ai déjà joué à plusieurs reprises à ce genre de jeux, afin d'émettre mon avis avec un maximum d'objectivité et des détails constructifs ), mais j'espère que d'autres se retrouveront à travers mes propos, et surtout je souhaite que chaque lecteur se fasse sa propre opinion, en considérant les avis opposés.





Et puisque un débat s'enrichit autant de la divergence d'opinions que de la réunion d'avis communs, je conclue en ajoutant l'un des arguments que personnellement j'ai le plus apprécié sur ce topic, pour son originalité:
En effet, les metal gear ne se limitent pas au plaisir du jeu lui-même! Contrairement à nombre de BTA il me semble?

Liquid-Sunglasses, pourquoi tu viens sur ce site si tu ne peux juger la qualité d'un jeu qu'une fois manette en main ?
Ça sert à rien de regarder des trailers, teasers, artworks, tweet de Kojima etc. alors ?

Quand j'ai dit que ça rompait avec l'esprit MG car le score augmentait en fonction du nombre de kills, je pense ne pas avoir tort, qu'il s'agisse d'un BTA ou pas.
Dans la saga MG, on est censé "faire la guerre" pour essayer d’amener la paix non ?
On tue un ennemi car il nous gêne pour avancer, on est pas là pour abattre le plus de soldats dans l'armée ennemie...
Après oui, dans un BTA faut tuer plein de monde, mais faudrait m'expliquer POURQUOI Raiden tue autant de gens quoi ?

Moi j'ai une question à te poser L-S : Pourquoi garder le nom de Metal Gear si c'est pour s'en éloigner autant ?
Il aurait pas mieux valu l’appeler Call of War, ça n'aurait pas été plus en rapport avec le jeu ?

Et même en étant objectif, pour un Beat them all ce jeu m'a l'air nul.

Tu compares un jeu avec un téléphone. Une création artistique avec un outil technologique. Ca n'a aucun sens. Quand l'un fait appel à une sensibilité propre à chacun(même si certains de ses aspects techniques restent critiquables), l'autre est un pur objet technique qui fera forcément appel à un jugement objectif.



Je viens sur un forum pour discuter de la saga et de théories à son sujet. Les trailers, teasers etc servent à permettre d'avoir une idée de l'ambiance du jeu et du potentiel du gameplay, mais évidemment, la qualité se jugera qu'une fois le pad en main.



Peut-être parce que...C'est la GUERRE ? Dans un MG on fait pas la guerre non, on s'infiltre, c'est une toute autre chose. Au début de MGS4 on est sur un champ de bataille, est-ce que t'as l'impression que les deux camps s'affrontent en passant les uns derrière les autres discrètement ? Non, parce que c'est la guerre, et dans la guerre on tue, c'est comme ça.



C'est un Metal Gear parce que ça se passe dans l'univers de Metal Gear, c'est tout. Il doit exister des dizaines de jeux différents basés sur l'univers Star Wars, et ces jeux ont tous un gameplay différent, et pourtant ça reste des Star Wars. Car le but est pas de s'agripper à une recette existante, c'est de proposer plusieurs expériences différentes tout en montrant des personnages, des noms, des ennemis connus. La série des Paper Mario sont des RPG qui utilisent l'univers de Mario qui est pourtant un jeu de plateforme, et ça reste pourtant une excellente série.



"objectif" et "m'a l'air" me semble pas très légitime comme emploi

Et quand bien même, si réellement ce jeu te semble "objectivement" nul, je t'en prie énonce ce qui en fait un jeu nul, et ce avec des arguments qui ne se basent pas sur la série Metal Gear

Quand j'ai dit "m'a l'air", c'était pour dire que POUR L'INSTANT il m'a l'air nul, en fonction de ce que j'ai vu, et que ce n'est pas définitif.

Mais d'accord.
Un ninja cyborg qui fait la guerre, t'as vu ça où ?
Se nourrir de leur colonne vertébrale ?
Pourquoi tuer un soldat discrètement par derrière si c'est pour rentrer dans le tas quelques instants plus tard ?
Pourquoi utiliser un sabre si on utilise pas la discrétion de celui-ci car on s'en fiche de se faire remarquer ?
Depuis quand dans un Beat them all il faut activer un truc sur un PC pour faire avancer l'histoire ?
Pourquoi il est resté bloqué à part car le jeu est mal fait http://www.youtube.com/watch?feature=pl ... YbE#t=317s ?
Tu trouves pas que pour un BTA la vue n'est pas assez haute ?
Depuis quand dans un BTA on peut couper des arbres ? Ça donne des points de faire ça sérieux ?
Pour un BTA, tu trouves qu'il y a assez d'ennemis sur le même écran ?
Pourquoi quand un cadavre disparaît c'est moche ?
Tu trouves ça normal qu'il assomme un soldat en lui assénant un coup d'épée ?
Pourquoi certains ennemis restent plantés là à attendre qu'on les tue par derrière, ils n'ont pas ce qui arrivait aux soldats génomes dans MGS1 ?
C'est quoi ce truc avec des jambes qui sautent de maison en maison dès ce qui semble être le début du jeu, c'est bizarre nan ?
Pourquoi les concepteurs des cyborgs se sont fait chier à mettre du sang rouge dans leur "corps" alors qu'un cyborg n'a pas besoin de sang pour vivre ?
Pourquoi un ninja abat un homme innocent sans défense; c'est pas censé aller à l'encontre du code de l'honneur des ninjas ?


C'est ce que j'ai fait, j'ai retranscrit l'idée que j'avais du jeu.


Oui mais Raiden, le personnage principal de ce jeu, est un soldat formé pour l'infiltration, pas pour faire la guerre. Et puis pourquoi peut-il s'infiltrer si on est censé tuer ?


Ne penses pas que je sois contre toi ni rien Liquid-Sunglasses, c'est à Rising que j'en veux, pas à toi.

Première série de question :




Les questions suivantes sont à mettre en lien avec mes réponses écrites en gras plus haut. Je les mets avec car tu fais des reproches sur des points qui proviennent directement de la saga.
Ce qui fait qu'au final tu reproches au jeu ce qui ne respecte pas la saga, et tu reproche d'autant plus au jeu ce qui respecte de la saga.




-Les ninjas cyborgs qui font la guerre c'est plus que normal dans l'univers de Metal Gear.
-Le fait de pouvoir couper des arbres est simplement une conséquence du gameplay qui permet une intéraction totale avec le décor et témoigne donc de sa richesse. De plus, ya un petit côté humouristique(comme avec les pastèques) propre à la saga de Kojima.
-Le truc avec des jambes ça s'appelle un Gekko, et je me demande si tu te moques pas de moi parce que toute personne ayant vu un trailer de MGS4 en a déjà vu un.
-Les engins cybernétiques employant un liquide rouge existent depuis MGS2 où les RAY "saignaient" lorsqu'on les blessait.


Au final tu fais que confirmer ce que je dis. Tu cherches des défauts simplement parce que tu veux en trouver, mais au final tu te contredis toi même puisque tu finis par reprocher des trucs à la saga que tu défends depuis tout à l'heure.

Tu me parles de Kojipro, de Kojima, de l'histoire de Raiden etc., mais c'est pas toi qui m'a dit de faire abstraction du fait que ce soit un MG ?
Je reproche pas des trucs à la saga, puisque dans la saga MGS tout cela est expliqué (les gekkos qui remplacent les tanks dans MGS4 etc.), mais là, dans ce beat them all ce ne sera sûrement pas expliqué, donc pour un BTA comme les autres je trouve que ça le fait pas de mettre des robots bipèdes à tête écrasés et qui beuglent comme des vaches.

Je t'ai posé ces questions en "oubliant" que ce soit un MG, selon ce que tu m'as dit :

Encore une fois j’acquiesce la plupart de tes affirmations sur le jeu Liquid Sunglasses, bien que je ne souhaite pas entrer dans le débat jeu-téléphone plutôt HS et que j'attends toujours davantage de critiques techniques. Mais je pense qu'on a suffisamment discuté de la forme du débat, et je constate qu'au fond nos avis ne sont pas très éloignés, mis à part pour les conclusions subjectives bien sûr...
D'ailleurs, si je ne me trompe pas, ce fameux liquide rouge est tout simplement le lieu ou circulent les nanomachines dans la structure des ray (et donc des cyborgs), non? Quelqu'un a de meilleurs souvenirs que moi à ce propos?

Juste une chose: tu peux éviter d'utiliser du rouge STP? Ce n'est pas tant pour l'évocation du sang que pour la lisibilité que je te dis ça Une couleur claire rendrait probablement mieux sur ce fond gris.


Des Gekkos? A quel moment de la vidéo SVP???

A la sortie de MG1, Snake était un perso cool, on en a fait Snake's Revenge...
A la sortie de MGS2, Raiden était considéré comme une tapette. Dans MGS4, il est devenu cool... Qu'est ce qu'on en fait ? Revengence...
Perso, pour moi, tout tient dans cette phrase.


C'est tout...

A la fin de la démo, après que Raiden ait activé l'ordinateur ya un Gekko qui se pointe.




Haha. Marrant. J'étais persuadé que tu me sortirais ça et je me doutais que t'avais voulu me "piéger" avec ces fausses questions.

Le problème c'est que tu joues sur les mots. Quand je te demande des arguments se basant pas sur la série Metal Gear, c'était justement pour que tu sortes des arguments négatifs sur le jeu autre que "bouh bouh snif le jeu respecte pas la saga".

Evidemment il faut prendre en compte le fait que le jeu s'intègre dans la saga, en revanche quand il s'agit de critiquer le gameplay du jeu, on a pas à se plaindre que ça respecte pas la saga.

Parce que même si je joue à ton jeu et que je fais une totale abstraction de la saga pour juger le jeu, tu peux me dire en quoi le fait de voir des "tanks bipèdes beugler comme des vaches" va faire que c'est un "mauvais BTA" ? Ces ennemis changent en rien le gameplay, pour le néophytes ils vont simplement parraître étrange mais ils pourront quand même leur trancher la tronche à leur guise.



Donc vas-y, j'attends des arguments objectifs visant à critiquer le gameplay, et uniquement le gameplay, et joue plus sur les mots. J'ai rien contre toi non plus alors fais pas preuve d'immaturité.

Moi personnellement,étant très fan de (certains) Final Fantasy,me détacher du gameplay de metal gear et voir apparaitre des personnages complétement bizarre comme l'autre mec rouge avec son épée (qui au passage a moins de charisme qu'un grill pain) ne me dérange pas tant que ça a UNE SEULE condition......que le scenar soit BON ou qu'il tienne la route et avoir une bonne durée de vie ....le game play j'arriverais largement a m'y faire ^^

Niveau charisme je sais pas, mais niveau design en tout cas c'est sûr que c'est pas ce que j'appellerais un chef d'oeuvre.

^^ le perso que j'aime le moins dans tous les metal gear c'est fatman et il est presque aussi moche que lui

Le truc c'est que Metal Gear c'est pas simplement un univers, c'est une série de jeux vidéo d'infiltration qui est même à l'origine du genre, donc en faire un BTA comme Rising c'est forcément lui faire perdre son âme, pour comprendre ça il suffit de voir ce que capcom est en train de faire à la saga Resident Evil, surtout avec le 6, c'est tout simplement hallucinant si on le compare avec le 1er. Je suis désolé mais ce n'est plus un Metal Gear si ce n'est pas un jeu d'infiltration!

Maintenant le jeu sera peut être sympa, mais faut avouer qu'il est plutôt moche et techniquement vachement en retrait par rapport à ce qu'on peut trouver ailleurs, et puis c'est vraiment too much quoi, et pas la peine de me dire que MGS à toujours été comme ca, la c'est puissance 1000, Dieu que j'aimerais des jeux un peu plus posés que tout ce qu'on a pu voir à l'E3 pour l'instant. J'espère que Kojima ne cédera pas à la tendance avec son prochain jeu!

Moche et techniquement vachement en retrait...Ouais, si on compare avec des FPS peut être mais sinon non, le jeu a l'air hyper fluide et les graphismes sont hyper fins, faudra me dire où il pêche là.

Sinon jvais pas continuer le débat si oui ou non Rising fait perdre l'âme de la série, pour moi c'est des conneries mais visiblement yen a qui parviennent pas à comprendre. Par contre faudra me dire en quoi ce qu'on a vu de Rising est plus too much que ne serait-ce que Old Snake mourant qui survit à un couloir à micro-onde


Sinon pour les jeux annoncés à l'E3, si on compte les grosses annonces comme Tomb Raider, The Last of Us, Beyond ou Watch dogs ça a pas l'air de jeux particulièrement bourrins quand même, certes ya de l'action mais ça reste relativement soft j'ai l'impression. Sinon ouais c'est sûr que Resident Evil 6 change des premiers, mais honnêtement après la daube qu'était le 5, je trouve que retrouve bien plus l'ambiance avec le 6, même si au fond le jeu reste toujours aussi action, mais au moins malgré ça le jeu a l'air bon quand même, c'est un peu le principal.