Je peux comprendre que certains ont pas aimé MGS2 même si moi j'ai beaucoup aimé et je suis l'avis de je sais plus qui c'est le plus poussé et le plus intelligent, et le plus réaliste scénaristiquement sa se dit ? Je sais pas lol
Mais que tu dis MGS3 sa va sans plus, la sa me met sur le cul! Je pense que la majorité des fans pensent que c'est le meilleur de la saga !

Voilà pourquoi je ne trouve MGS3 que pas mal (quand même le meilleur après MGS1):

Des boss parfois peu crédibles (ex: Volgin, pour moi c'est M. Bison et le combat contre lui c'est vraiment Street Fighter).
Certains passages (cinématiques) vraiment trop gros/risibles.
Les grenouilles/kerotans qui font très cons.
La multitude des maquillages/tenues pas très crédibles ni très utiles.

Ceci dit ça reste une belle réalisation.

Ok pour les boss, c'est vraiment pour moi le plus gros défaut du 3 : Les combats avec eux sont très bon...mais c'est que des boss, et non des personnages a part entière comme avant.

Par contre je ne suis pas d'accord, Snake avec un maquillage de Geisha et un camouflage banane c'est utile et crédible !

Lol clair

Par contre c'est vrai que y'a des trucs vraiment superbes dans MGS3:
- Le combat contre The Sorrow (idée, ambiance, ressenti)
- Le combat contre The Boss (décors, musique, ambiance, ressenti)
- Le combat contre The End (l'espace et la possibilité de le tuer de vieillesse en avançant l'horloge de la console, idée bien Kojimesque).
- certaines cinématiques (rencontre avec Ocelot).
- la jungle
etc...

Sauf que... Ce n'est pas ce que j'ai dit.

Pour rappel, un forum c'est fait pour discuter ; discuter, ça implique de lire ce que dit l'autre, essayer de le comprendre, et répondre par autre chose que "non c'est faux".

Je n'ai jamais affirmé que MGS 2 était le plus grand épisode de la saga, ni que MGS 3 était mauvais, pour répondre à Haze. J'ai dit que c'était l'épisode le plus recherché et le plus profond, en tout cas le plus ambitieux.
Est-ce que tout fonctionne ? Est-ce que ça en fait le meilleur jeu ? Sans doute pas. La rejouabilité en pâtit, il y a une tonne de codec qui sont obligés de tout expliquer très vite et donc de ne pas bien expliquer. Moralité, on sort en général de la première partie avec un bon gros mindfuck (ce fut en tout cas mon cas) et un autre visionnage n'est pas superflu pour saisir tout ce que Kojima a essayé de dire.

Je ne vais pas réécrire ce que tente d'expliquer le site linké en page précédente, ni parler de ce qu'en disent les autres sites ou les études universitaires sur la chose. De toute façon, je n'ai pas l'impression que ça intéresse grand monde.

Donc non, je ne dis pas que c'est le plus grand épisode, ou le meilleur. Je dis juste que c'est celui dont l'écriture est la plus ambitieuse et la plus fouillée puisqu'elle ne cesse d'explorer le thème de MGS 1 pour tromper joueurs et personnages, tout en abordant une flopée de thèmes divers et variés (enfants soldats, ONG, retour sur l'état de dissuasion nucléaire mutuelle entre les Etats, contrôle des sociétés, le thème du "meme" pour expliquer le comportement, par opposition à celui du gène de MGS 1, etc. etc.).

MGS 1 ne pouvait se permettre d'être aussi ambitieux. Il est magique, bien écrit et en tant que jeu, à mon avis, bien plus agréable. Il est porté par des personnages charismatiques, une histoire intéressante, bref, on ne va pas y revenir des centaines de fois ; MGS 1 est un épisode fondateur. MGS 2 en est la suite logique et annonce d'ailleurs la suite : Kojima prisonnier de son succès et de son jeu, et qui en joue pour sortir un jeu complètement dégénéré.

MGS 3 est celui que j'ai le plus de plaisir à refaire ; en terme de gameplay, il est très bon, en terme d'histoire il est très attrayant. Il est souvent comparé (et la référence est assumée jusque dans son générique) à un James Bond, et assez justement. L'histoire est bien écrite, on reste dans le thème du soldat manipulé de tout côté mais au niveau du thème, je ne suis pas sûr que MGS 3 apporte autant que les autres épisodes. MGS 4, malgré ses défauts, tente d'apporter une fin et explore les Patriotes, leur contrôle, tout ça.
Mais MGS 3 ? Quelque part, c'est le moins ambitieux au niveau des thèmes abordés, amha. On explore le soldat, son sens de la loyauté et ce que ça signifie ; ce ne sont pas vraiment des thèmes neufs et il suffit de lire un peu les penseurs américains de l'époque de l'Indépendance et de la Guerre de sécession pour avoir l'essentiel qui est dit.

Allez, je le réécris histoire qu'on soit bien clair : je ne dis pas que MGS 3 est mauvais ou inintéressant. C'est celui auquel je préfère jouer et je le trouve toujours très sympa, tant pour le gameplay que pour l'histoire. C'est cependant celui que je trouve le moins ambitieux, dont les thèmes explorés sont les moins profonds et d'ailleurs celui qui va laisser tomber l'idée de "jouer avec le joueur" qui était jusque là présente.

Après pour MGS2 CCV je suis peut être d'accord pour les décors du jeux qui ne t'on pas plu,notamment toutes ces structures,ponts recouvert de taules orange dès qu'on mettais le nez en dehors des hangars et autres couloirs.

C'étais pas aussi grisant que de parcourir en pleine nuit un complexe de test nucléaire enneigé avec plusieurs secteur(haut fourneaux,hangar à tank,etc...).

Bon ok je me suis laisser emporté, c'est juste que j'ai une dent contre les thèses, c'est comme si on voulait "prouver scientifiquement" que tel jeu ou tel film est le meilleurs.

@Plasmic Snake
Oui et puis je trouve vraiment qu'il y a une âme dans chaque endroit d'MGS1.

Eh bah, tu les as pas prises en photo?

Si si lol.
J'ai vu des trucs étranges sur les photos prises justement.
Tu me croirai pas laisse tomber lol

C'est justement l'un des thêmes du jeu de jouer sur ce qu'attendait le joueur par rapport à MGS1. De la campagne marketing qui cache Raiden, au passage sur le Tanker qui reproduit complètement l'ambiance du premier épisode avant de laisser place à l'ambiance de la Big Shell, à toute la dimension "fan de Snake dopé aux missions VR" et à la dimension "déjà vu-mais en plus bizarre" qu'on ressent tout le long du jeu.

Pour faire ça avec la suite d'un des jeux les plus appréciés de la PS1 faut avoir de sacrées couilles quand même. Même ceux qui aiment pas le jeu peuvent l'avouer.

1. Cet article n'est pas une thèse scientifique. C'est l'analyse d'une œuvre, une interprétation, un commentaire.

2. Cet article ne dit pas "je pense que ce jeu est le meilleur" mais plutôt "je pense que ce jeu exprime quelque chose". C'est très éloigné comme objectif !

C'est bon j'ai fait la paix avec cet article.
Qui a d'ailleurs l'air très intéressant je vais prendre le temps de le lire.

Perso même avec du subliminal, j'accroche pas à MGS 2.

Sinon je pensais à quelquechose:
Vous n'avez pas peur que l'open world de GZ et de TPP n'empêchent la tension constante ambiante qui peut être créée et être présente dans un jeu linéaire (comme ça a été le cas jusqu'alors dans tous les MGS)?
Qu'en pensez-vous?

La narration sera forcément différente. J'ai envie de dire que c'est à Kojima et son équipe d'adapter la narration pour qu'elle soit toujours aussi passionnante et intense. Mais quelque part, MGS4 est déjà une première expérimentation de ce système (sans le monde ouvert), avec une découpe en plusieurs missions, donc un rythme plus haché.

Si les missions annexes et objectifs secondaires sont parfaitement intégrés à l'histoire, l'immersion n'en sera que meilleur. De ce que l'on a vu, ce MGS V est assez calqué sur PW dans sa structure (missions principales pour side-ops).

Mais je pense que ce MGS restera assez linéaire. Les missions seront beaucoup plus ouvertes (l'approche, la manière de s'infiltrer etc), mais quand tu construis un jeu basé sur un scénario fort et riche, tu dois maîtriser ta narration et la manière dont les évènements se déclenchent et se déroulent.

Tout ce que je veux moi, c'est que les missions soient pas aussi facile que celle de PW

Le gros dinosaure sur la plate-forme de la Mother Base, on avait bien galéré quand même (bon, en même temps, j'étais mauvais ).

c'etait dur parceque je devais te sauver tout le temps sinon quand je suis tout seul c'est plus long mais c'est facile quand meme

Le rythme du jeu va sûrement être différent des autres épisodes, mais c'est pas forcément une mauvaise chose.

Par exemple, on a vu que dans le niveau de l'Afghanistan, il y a de longs déplacements à faire, c'est très ouvert, probablement assez calme si on prend son temps... Mais ensuite, une fois qu'on doit infiltrer la base ennemie, la tension des anciens épisodes refait surface, avec un level design de "couloirs", concentré sur l'infiltration dans des espaces restreints.

Je pense que Kojima a bien montré le rythme du jeu à travers ce trailer de l'E3.

Et je trouve que le fait de devoir aller jusqu'à la base, accomplir l'objectif, puis en sortir soi-même, c'est plutôt positif pour la tension. On aura sûrement l'impression d'être plus "concernés" par la mission.

J'ai justement peur de l'entre 2 missions, où le joueur va se promener dans l'open world, s'amuser avec les soldats etc... j'ai peur que la tension et le fil conducteur du jeu retombent dans ces moments là et qu'on ait au final un jeu moins compacte, moins intimiste (ca c'est sur avec l'open world), avec moins de tension ambiante.

Perso, je vois avec GTA V, l'open world présente une map magnifique mais au final je n'me suis pas senti plus de 15 minutes concernés par le scénario.
Après c'est sur que MGS, c'est autre chose.
Mais j'ai un peu peur de cette mécanique.
Je sais pas si je m'exprime bien.