Oui, dans Blacklist, si tu choisis l'infiltration pure et dure, tu obtiens plus de points quand tu évites les ennemis sans les toucher.

Mais je doute que la plupart des gens aient choisi de le terminer en Ghost. Comme l'avait dit le test de Gamekult (ou Gameblog ?), le jeu est mal équilibré et invite naturellement à préférer le style de jeu "Panther".

Sinon, c'est vrai que ce serait une bonne idée de concentrer les trophées / succès sur l'infiltration totale. Mais curieusement, je pense pas que ce sera le cas.

Intéressant ça ! Je savais pas



Ah bah ça c'est clair, pour avoir le jeu en solo et en multi, c'est ultra de voir des mecs jouer vraiment Ghost, sans tuer personne ni mettre K.O. ... j'en ai rencontré qu'un seul il me semble !

Amen

Bon bah ... Pratiquement rien à reprocher au Gameplay.
Sans parler de la Grande Zone ouverte qui amène le dangers à venir de partout.
MGS (et les Japonais en général) avaient toujours eu (même encore aujourd'hui en général) un soucis avec un gameplay Lourd et Robotique.
Et c'est bien pour ça que Splinter Cell à ce niveau là (je ne parle pas de Background) était surement meilleur à ce niveau là (la Gestion de la Lumière Bordel ! C'est un Jeu d'infiltration ^^ Donc avancer en pleine nuit est un régal)
Et je pense que MGS a bien fait de regarder ce qu'il se fait en Europe et en Amérique en terme de Gameplay et d'Animation.
Un Big Boss moins Robotique avec de belles animations et un Gameplay Fluide font que ce Ground Zeroes révolutionne la Saga à ce niveau là.

Parlons des Ajouts "Spéciaux".
Autant j'ai désactivé le mode Reflex (parce qu'il ne m'apportait rien) autant j'utilise toujours le Scan.
Et pourtant je partais avec un mauvais aprioris à ce niveau là mais il restera activer dans TPP.

Je ne trouve pas que le mode reflex est inutile (c'est intéressant de l'utiliser a son avantage en se faisant volontairement repéré), mais je trouve que le système d'alerte n'est pas très bien penser.
Quand on est repéré c'est directement l'alerte, ça m'aurait sembler plus intelligent un mini ralenti juste pour nous montrer d'ou viens l'ennemi (pas pour nous laisser le temps de l’éliminer) puis se démerder pour l'avoir avant qu'il appelle les renforts.

En plus les animations sont bien trop longue c'est une plaie durant le mode reflex, si on se couche par exemple plus le temps de sortir son arme.

pour le mode reflex, je trouve que le jeu n'est pas adapter pour l'enlever....dans mgs2 et 3, on avait le temps d’immobiliser un ennemis qui nous reperait, mais la, c'est immédiatement sanctionner.....donc je l'ai enlever pour mon 1er run mais je l'ai remis pour refaire les rang S parceque c'est juste pas possible T.T

le seul truc que je reproche a GZ, c'est qu'au final ça ressemble quand meme a une démo, j'ai été surpris de la durée de vie de la mission principale alors que je savais deja a quoi m'attendre......enfin bon, je pense pas qu'ils recommenceront chez Konami

Je ne pense pas qu'il y ait beaucoup de démos aussi riche et complètes que ce GZ, car au final, il y a bien un début, un milieu et une fin, aussi ouverte soit elle. Quant à savoir s'ils vont recommencer, ça dépendra surtout du succès de GZ et TPP derrière ^^. Moi, tant que la qualité et le plaisir de l'expérience sont là.

Le Mode Reflex n'est pas inutile, mais moi il ne me sert pas parce que je n'arrive pas vraiment à le maitriser.

Shadow : Oui la Mission principale est vraiment courte, après avec les missions Annexes tu en a pour ton argent (même si j'aurais préféré genre une Mission principale de 5 heures plutôt que genre 1h de mission principale et 4-5 heures de Missions Annexes) après il ne reste plus qu'à attendre TPP... Et ça va être long ..

Voyez le bon coté des choses, maintenant que Ground Zeroes est passé on aura plus d'information sur Phantom Pain.

je crois pas qu'on en ais rapidement ^^

Je pense qu'on aura rien de bien important avant l'E3. Et ça va arriver assez vite.

Pas assez vite
Puis bon après faudra attendre 2015 pour insérer la galette et éviter tout spoil s'il arrive en avance

Mais maintenant on va avoir des info sur le gameplay de Phantom Pain, je n'attend qu'une chose : en savoir plus sur la gestion de Diamond Dogs.

Le seul truc que je reproche au jeu c'est qu'à force de vouloir assouplir le perso on en perd en précision dans les mouvements.

Avant quand j'étais en train d'avancer et que je voulais tourner vers un point précis ça se faisait direct, là le problème c'est que du fait que les animations sont plus réalistes, ya des trucs étranges qui se produisent par moment(Snake qui part dans la mauvaise direction).

Alors ok visuellement ça pète plus mais c'est pas forcément le top pour la jouabilité. Pareil quand on est couché, si Snake regarde vers la caméra et que je veux qu'il regarde derrière, dans MGS4 j'avais juste à viser dans cette direction avec le flingue et il allait regarder vers là tout en restant sur le ventre, maintenant en faisant ça il vise bien là-bas mais il se met sur le dos. Ca apporte certes un côté plus souple, mais ça fait que c'est moins fluide. Bon après en se servant des jumelles ça revient au même mais bon.



Dans l'ensemble le jeu est quand même ultra fun. La mécanique de pouvoir plonger à terre est géniale.

Je comprends ton point de vue mais je ne suis pas d'accord. Certes tu perds en précision mais tu gagnes en réalisme comme tu l'as dit. J'ai été vraiment agréablement surpris de voir que Snake se met sur le dos. C'est très réaliste, bien fait et surtout vraiment utilisée comme technique de tir. Pareil lorsque l'on vise de côté Snake se met sur le flanc. Je trouve ça super.

Là où effectivement ça demande de la maîtrise c'est quand on sprint et qu'on change de direction, les appuis de Snake sont parfois hasardeux. J'ai déjà chuté de la corniche en allant vers la zone de posée hélico en laissant ce pauvre Chico tomber dans l'eau et en me rattrapant au rebord.

Je sais bien que c'est l'intention, mais c'est pas en faisant un jeu plus réaliste qu'il va être plus fun forcément.


C'est comme quand je vois des gens critiquer l'IA des ennemis dans un jeu, alors qu'en réalité ils leur reproche juste de pas être assez réaliste.
Le but d'une IA c'est pas d'être le plus près possible de ce que ferait un ennemi dans la réalité, c'est de permettre au joueur de s'amuser de la manière la plus optimale possible.


Là le truc des animations c'est la même chose, c'est ptet plus réaliste mais yaurait eu moyen de rendre ça plus fun (c'est à dire en reprenant le même principe de couché sur le dos/couché sur le ventre de MGS4).

Après je trouve pas ça non plus désastreux et en jouant ça me gêne pas plus que ça.



L'imprécision qui survient lors des sprints me gêne moins. Le sprint est avant tout là pour fuir quand on est attaqué, ou pour passer rapidement d'un point A à un point B, je pense que c'est davantage pensé pour faire des lignes droites que pour se balader à droite et à gauche.

Je suis extrêmement d'accord avec toi sur le fond, mais en ce qui me concerne, ce que je reproche à l'IA des ennemis dans GZ, ce n'est pas de ne pas être 100% full real life realiste, mais de ne juste pas être aussi bonne que celles des épisodes précédents dans beaucoup de situations (les phases d'alertes étant l'exemple le plus probant).
Ajouter de nouvelles choses et innover, c'est bien, mais conserver les acquis durement obtenus au fil des épisodes précédents, ça serait encore mieux.

Le gameplay de GZ me donne trop une impression de "Un pas avant, deux pas en arrière" en terme d'évolution à l'échelle de la série.

Surtout que dans la "vraie vie", plus tu vas vite et plus t'es rigide sur ta trajectoire donc quand tu veux dévier... c'est moins précis. Perso je maîtrise les mouvements de Snake parfaitement, je ne suis jamais tombé (pourtant je passe toujours par le petit rebord étroit de la falaise en sprintant quand je ramène des prisonniers )et j'ai rarement exécuté un mouvement involontaire même en mode sprint, c'est plus fluide tout en gardant certaines sensations des MGS "classiques", c'est comme si on avait fluidifié la maniabilité de MGS4 en fait.

Je pense que tu veux trop faire le rapprochement entre les opus précédent et Ground Zeroes/TPP.

Même si ça reste des jeux d'infiltrations dans l'âme, l'approche Open world change énormément de choses. Géré une IA avec 3 soldats dans une petite zone avec 5 couloirs et trois grandes salles est différentes d'une map aussi grande que GZ, avec autant d'espaces et de cachettes possibles. Je trouve que justement, le fait qu'elle reste aussi cohérente est déjà une belle prouesse. Mais c'est sûr qu'il y a encore du boulot, mais elle offre déjà un beau défi et permet d'avoir du fun, tout en étant punitive si l'on joue trop mal .

La prouesse du gameplay proposé ici, c'est que ça permet au joueur d'écrire sa propre histoire à chaque run. Tu veux faire une sortie épique en jeep sous le feu des ennemis à la fin de la mission principale? Tu veux être un fantôme et ne jamais te faire repérer ni toucher personne? Tu veux jouer en étant toujours sur le fil en jouant des réflexes surhumains de BB?, Tu veux éliminer toutes menaces? Tu veux exploser la base avec le Tank?
Tu peux faire tellement de choses.

La force de l'open world qu'on nous offre ici, c'est qu'on fait appel à l'esprit créatif du joueur. Les missions sont peu dirigistes (contrairement à des GTA V ou les missions principales sont totalement dirigistes), ouvertes et on ne t'impose que peu de choses, mis à part un objectif final non pas vague mais assez succin. D'ailleurs c'est là qu'on voit que le choix de la caméra et du plan séquence unique est fort, on laisse le joueur être le réalisateur et l'acteur de son histoire. Au final, on nous offre une liberté moindre que dans d'autres jeux à mondes ouverts, mais pourtant, la sensation de liberté est pour moi plus grande ici que dans un GTA V (car ce qui est vraiment ouvert, c'est les phases ou l'on a rien à faire pour faire avancer le scénario).

C'est là ou je trouve que Kojima donne une belle piste de ce que pourra et sera l'open world dans le futur.