Ouais c'est bien leur nom.

J'ai vue que un DLC est prévu le jour de la sortie.

J'ai eu le même sentiment avec Dark souls 2 pour ce qui on fait la série au complet.
J'ai pas jouer a origins mais sa prouvre que une licence qui change de dev sa faits pas souvent des bonne chose.

Voilà, c'est là ou je voulais en venir. Une saga qui est continué par des autres personnes, elle ne changera pas d'un iota. Pour plusieurs raisons plus ou moins valables, mais c'est ca qui se passera, soit les mecs auront peur de foirer, ou alors ils ont du respect pour l'autre team et préfère ne rien changer pour leur laisser le loisir de le faire, bref, pour certaines raisons, changer d'équipe ne peux pas être bon, a moins de ne plus jamais revenir a l'ancienne équipe, dans ce cas, la nouvelle équipe est libre de faire ce qu'elle veut de la licence.

Prenons, tout bêtement, MGS pour exemple, vous pensez que si une autre équipe avait du concevoir MGS3 avait du s'occuper du jeu, ils auraient autant changé le concept ? Est ce qu'ils auraient osés penser a s'occuper de la nourriture, des blessures, etc ? L'innovation ne se fera pas, si on a des comptes a rendre a quelqu'un. C'est comme ca. Et malheureusement, avec tout le respect que j'ai pour le jeu malgré le fait qu'il m'ait pas scotché a mon siège, on le sent dans Origins, c'est pour ca que t'arrive a la fin du jeu en disant: putin c'est dommage, c'était pas mal, y avait de bonnes idées.

Edit: c'est d'ailleurs a rapprocher, pour moi, de jeux comme DBZ Ultimate Tenkaichi: un jeu naze, avec de bonnes idées (la création de perso, une 1ere dans les jeux DBZ, un fantasme pour pas mal de gens avant). Origins c'est pas un jeu naze, c'est un jeu pas mal avec de bonnes idées, d'où ce que j'en dis: un jeu pas transcendant, mais pas un mauvais jeu pour autant.

Rappel toi que tu n'as pas vu changement entre Asylum et City tout comme tu semble trouver qu'il n'y a pas de réel changement entre City et Knight. Je ne pense pas qu'il y ait besoin de révolution pour en faire un jeu intéressant et Arkham n'a clairement pas besoin de révolutionner son gameplay, il est parfait comme il est. Juste besoin de quelques petites retouches qui ne se remarquent pas rapidement.


Spartacus : Tu parle du DLC Solo avec Harley ? ^^

Il y en a, mais de petites améliorations, et je rappelle aussi que j'ai fais les jeux dans le désordre. Par contre, oui, pareil, je ne vois pas de grands changements, mais ca ne veut pas dire que les défauts qui m'ont fait soupirer dans Origins seront ou ne seront pas dans AK, va vraiment falloir que je le refasse ce Origins, j'ai pas assez de poids dans la conversation vu que je parle de mémoire, et que le jeu est sorti y a 1 an et demi.

Oui c'est ça !

La dernière phrase m'a fait saigné des yeux.
Si tu lis le super article que Sheen nous à sorti aujourd'hui, tu verra que le développement de MGS3 à commencer, sans Kojima, puis qu'il es venu à la rescousse. Donc exemple mal choisi je trouve.

Sauf que dans l'article, a aucun moment il n'est spécifié que l'idée ne vient pas de Kojima, tout comme il n'est pas spécifié que ca vient de lui. Donc oui, interprétation si tu veux. Et ca commence a me souler.

Edit: ca reste quand même son équipe, avec ou sans Kojima ok, mais d'une manière ou d'une autre, mon constat peut se vérifier avec l'affirmation que j'avais donnée, parce que Kojima ne bossait pas au début sur le projet, donc si l'idée vient de son équipe, ca prouve que sans avoir de compte a rendre, on peut innover dans une série qui ne nous appartenait pas a la base, si l'idée vient de Kojima, c'est pareil, parce que du coup elle est arrivée après son retour, et ca n'invalide pas mes propos sur Batman parlant de Origins qui a été fait par un autre studio, tout en sachant que la "vrai" équipe fournirait un autre jeu pour clôturer la trilogie, en sachant ca, on n'innove pas. Donc non, mon opinion tient debout même avec mon exemple = )

Autre exemple alors : Rising
Pas une idée de Kojima, portée par son équipe puis en collaboration avec PG.
Là l'innovation on peux pas la nier

je réagissais vraiment sur le bout que j'avais cité sinon, pas spécialement en désaccord avec le reste des tes propos

Tu vois que j'arrive toujours a retomber sur mes pattes

Rising: spin off, et jusqu'a preuve du contraire, c'est comme pour PO, on sait pas si c'est vraiment interne a la saga. Ca peut très facilement être considéré comme du hors canon. De plus, spin off BTA (commandé comme tel d'ailleurs), la licence Rising n'appartient pas a Kojima.

Je te l'ai dis, toujours sur mes pattes =)

Tu retombes peut-être toujours sur tes pattes, mais ça t'empêche pas de dire de belle bêtises^^.

Bon j'ai zyeuté en diagonale votre débat, et je vois difficilement comment on peut, surtout quand on s'intéresse aux comics, dire des trucs du style.

"bref, pour certaines raisons, changer d'équipe ne peux pas être bon, a moins de ne plus jamais revenir a l'ancienne équipe, dans ce cas, la nouvelle équipe est libre de faire ce qu'elle veut de la licence."

Alors que justement si le comics est tellement riche, c'est parce que justement il s'agit d'un travail collaboratif de plusieurs équipe, apportant chacun leur sensibilité, et leur interprétation, s'influençant les uns les autres... C'est grâce à ce procéder qu'on a obtenu quelques uns des personnages les plus complexes de la bandes dessiné...

Tu veux un exemple dans le jeu vidéo? Les god of war, les DMC, les AC. Et probablement un tas que j'oublie.

Un changement d'équipe, ça peut-être l'occasion d'apporter une nouvelle interprétation a une oeuvre, par exemple, Arkham Origin a apporté sa propre interprétation de batman qui a aujourd'hui semble-t-il influencer Rocksteady, avec un batman qui a l'air vachement plus énerver, et au design qui s'est rapproché d'origins. Ou dans MGS tiens, même si portable ops n'est plus forcément complètement canonique (il l'est toujours, juste qu'on sait pas à quel point). Ben les idées de gameplay qu'on développer, l'équipe, ont très certainement influencer Kojima pour les mécanique de recrutement de PW et de TPP, donc quelque part, grâce à MGS PO on a aujourd'hui MGSV.

Sauf que tu as raté un élément important: on parle pas de comics, ou de scénario, on parle gameplay pur. L'équipe qui a fait Origins n'aurait jamais tenté de créer quelque chose de pas déjà présent dans la série (par exemple, ils n'ont pas mis la Batmobile, et c'est pour ca que j'ai fait le parallèle avec MGS3, parce que dans la saga, c'est celui qui a le plus chamboulé les habitudes de gameplay de la saga). Libre a toi de pas croire a ce que je dis, sauf que c'est quand même ce que je pense.

Ils ont quand même sacrément développer les enquête dans origins, et ne t'inquiète pas, j'avais parfaitement compris, juste que je suis surpris, c'est tout. Sinon, oui tu as raison libre a toi de penser ce que tu veux, mais libre à moi de te donner mon avis sur ce que tu penses, après tu en fais ce que tu veux^^.

Et puis bon, si ça peut servir un scénar, ça peut servir aussi des mécanique, regarde Red dead revolver, on aurait jamais eu ce jeu, si le projet était pas passé d'une équipe capcom je crois aux équipe rock star, et ça se voit en donnant un jeu dont ni capcom ni rockstar n'aurait pu accoucher seul. Certes, c'est pas toujours folichons, car forcément tu multiplie le risque de tomber sur une équipe qui a rien compris à la ce qui fait un jeu, ou qui se contente de faire u bête décalque, Silent hill like, Mais tu multiplie aussi les chance d'apporter de la consistance à des aspects qui serait jamais venu à l'idée de l'équipe original.

Encore une fois Portable Ops, même si c'était pas parfait à apporter la mécanique de recrutement, et a donc quelque part permis MGSV.

Red Dead Revolver était déjà pas une licence il me semble, on ne parle pas de licence qui débute, on parle d'un jeu qui, comme Origins, fait parti de la saga, mais dont les clefs ne sont donnés que provisoirement, voire juste une fois. Sur un jeu qui débute, la team elle en a rien a foutre que le jeu arrive sur le bureau avec une autre team qui a commencé le boulot mais s'est vautré (apparemment c'est un truc que Rising et Red Dead Revolver ont en commun), ou si le projet leur est donné vierge, les mecs doivent créer une licence et ne doivent rien a la team de base.

Origins, c'est un studio différent a qui on a dit: tiens, tu feras un jeu pour permettre au studio ayant la série en main de faire la clôturer, le tiens sert de bouche trou financier pour amener de l'argent avant que le gros truc n'arrive. Il ne peut, a mon sens, pas y avoir d'innovation dans ce contexte la, parce que les gars savent que la série leur appartient pas, et que leur jeu ne sert pas a grand chose, donc les innovations sont mineures. Justement, selon moi, la plupart des studio dans ces cas la font un bête décalque justement, n'apportant rien de personnel.

Mais c'est vrai que maintenant que tu le dis, les enquêtes ont été développées, maintenant, on verra bien si le système a été gardé ou pas.

John/Big Boss : Tu as pensé aussi à la question du temps de développement ? Origins a du se faire très rapidement par rapport aux autres épisodes. Mais de toute manière, ça n'aurait strictement rien servit de révolutionner le jeu vu le résultat final ... Pareil pour PO et c'est pour le coup très irrespectueux de la part de Rocksteady et de Kojima ...

Spartacus : Me semble qu'il est offert pour toutes précommandes si ça peut "rassurer" (parce que sur le principe ...)

Non mais à un moment faut enlever tes oeilleres.

Et sinon le cas de Duke Nukem, on en parle? Ou tu vas encore trouver une excuse pour pas vouloir comparer des cas pas forcément identiques mais dont le font de nos propos colle bien quand même?

"Rising: spin off, et jusqu'a preuve du contraire, c'est comme pour PO, on sait pas si c'est vraiment interne a la saga. Ca peut très facilement être considéré comme du hors canon. De plus, spin off BTA (commandé comme tel d'ailleurs), la licence Rising n'appartient pas a Kojima."
Je parlais surtout de la création du projet, l'époque de Metal Gear Solid : Rising, l'époque ou on nous avait promis de faire le lien entre le raiden de MGS2 et MGS4, donc spin off si tu veux, mais ça n'en change pas moins que c'étais le seul MGS annoncé à l'époque, donc en gros pour les fans d’infiltration qui n'aiment pas découper à tout vas, l'annonce à du laisser un gout amère quand même.

Désolé, mais Rising et MGS c'est deux licences différentes, et n'ont aucun compte a rendre a une autre team.

De quoi Duke Nukem, le dernier ? Désolé, la tu prends un exemple que je ne connais pas du tout. Par contre, a ce que je sache, a la base, la série est un FPS non ? Il y a du y avoir qu'un seul épisode TPS, donc si c'est la ou tu voulais en venir, oui, en effet. Sauf que, si je me goure pas, après DN Time to Kill, la licence a cessé d'exister sur toute une génération de console et revu la lumière du jour y a pas très longtemps.

Moi je parle de série ou les épisodes se suivent assez rapidement, avec une équipe attitrée, et qui change pour un seul épisode, avec pour ligne de conduite que cet épisode sert plus de bouche trou financier. Origins a été fait par un autre studio avec le studio d'origine qui bosse sur un autre projet, de plus grande envergure.

Bref, ce n'est pas négatif pour autant de ne pas changer grand chose.

Pour Rising: la licence Rising était quand même de base un BTA si je me goure pas, et clairement, la team devait créer quelque chose de nouveau, pas d'identique a la saga principale (en terme de gameplay), donc non, ils n'avaient aucun compte a rendre. Mais bref, on s'en fiche, pensez comme vous voulez. J'ai tort et on passe a autre chose.

Alors juste pour info, à la base, ça devait être Metal Gear Solid : Rising, et être canon à la série. Ce n'est qu'après que le jeu est devenu la "license" Metal Gear Rising : Revengeance.
Relis tes cours d'histoire

Ca ne change rien au fait qu'on a demandé aux gars de créer un gameplay. Y avait rien avant, le truc était a créer. Ils n'avaient pas demandé aux mecs de coller au gameplay de Solid Snake. Mais osef, tant pi je laisse tomber.