Je ne pense pas qu'il perdait du temps à faire des missions annexes osef. je penche plus sur le fait que Konami a gelé le budget dev et forcé une date de sortie et que Kojima s'est alors retrouvé obligé de faire de remplissage sans pouvoir créer de nouveaux assets/contenus.
On voit bien que le trailer sorti 1 an avant le jeu lui même contient exactement la même chose que le trailer le plus récent. Il n'y a eu aucun apport entre temps (voir même qu'il y a eu des choses amputées).
Kojima a prit du retard, et quand Konami a tapé du point sur la table, il a dut improviser du contenu médiocre. Limite on a l'impression qui a bâclé la fin pour se barrer plus vite, et s'en laver les mains.

Pourtant, Nojima a bossé sur son bouquin avant que le jeu sorte avec le scénario du jeu, donc je pense que s'il y avait du avoir plus de chose, ca serait dans le bouquin, non ?

Bha peut-être que le bouquin a été aussi amputé. Il est bien plus facile d'enlever des chapitres que d'en créer
La mission 51 montre bien qu'ils ont essayé de faire plus de contenus (une nouvelle zone toute entière était prévue), mais qu'au final, ils se sont rétractés.

Je trouve juste que c'est facile de mettre tous les défauts du jeu sur le dos de Konami, et tout ce qui est bon sur le dos de Kojima. Dans l'absolu, j'en sais pas plus que vous, mais Kojima dit que le jeu est sorti dans l'état qu'il voulait. C'est pas Konami qui le dit, c'est lui. C'est bien pour ca que je dis qu'a priori, si vous avez des trucs a reprocher (comme moi), c'est pas forcément Konami qu'il faut viser.

Et oui, le bouquin peut être amputé, mais dans quel but ? Si tu sors un bouquin pour expliquer ton jeu, au contraire, c'est l'endroit rêvé pour ajouter des trucs, pas pour en enlever, d'où mon constat, si le jeu avait du être différent, le bouquin le serait.

Après, personne ne peut en être sûr, vu qu'il y a peut être eu des contrats de signés qui empêche, etc, mais encore une fois, Kojima clame que l'état dans lequel est sorti le jeu est l'état dans lequel il voulait le sortir (du moins, son scénario).

Je ne dis pas le contraire. Kojima a merdé dans les délais, et son patron a du prendre une décision. Malheureusement, elle n'était pas forcement la meilleure pour le projet, de notre point de vu. Tout autre producteur aurait surement fait pareil.


Rajouter des choses dans le roman est le meilleur moyen de prouver au monde entier que le jeu vidéo n'était pas complet (ou alors tu fais un second roman "la face caché de Big Boss"). Or Kojima comme Konami ont vendu le jeu garanti 100% non coupé (ce qui est faux, on le sait maintenant).

On le sait ? Comment ? Parce que t'as vu une scène coupée sur le DVD ? Je vais dire ce qu'on m'a répondu quand je l'ai vu et que j'ai râlé: "si tu voyais ce qui est coupé dans d'autres jeux, ca ne veux pas forcément dire que le jeu n'est pas fini".

Les déclarations de Kojima tendent a prouver le contraire, que le jeu est fini. On nous ment peut être, mais de toute façon, on ne le saura jamais. Kojima a merdé dans les délais, mais pas forcément que sur ca. Je trouve d'autres défauts a ce Metal Gear qu'une seule mission n'aurais jamais changé, a part peut être une moins grande impression de cut, mais comme je l'ai déjà dit, le jeu est fini comme il voulait le finir, vu qu'il y a un sens a tout ce qui est fait, donc si un sens est trouvé a l'aspect du jeu, pourquoi ne serait il pas fini ? Moi aussi ca m'emmerde que le jeu est cette tronche la, mais on m'a assez fait remarqué que j'insistait trop lourdement la dessus, c'est pourquoi j'évite le sujet, et que j'adopte cette attitude: le jeu me plait pas, mais Kojima dit lui même qu'il est comme il devait être, donc faut passer a autre chose. Donc pour moi, si j'ai quelqu'un a critiquer pour le jeu, c'est Kojima, pas Konami.

Ce n'est pas la mission 51, mais la mission 51 + la fin du chapitre 2 + la cinématique secrète "nuclaire" + la présence de l'image "chapitre 3" etc.

Tu ne vas pas demander à un créateur d'avouer avoir merdé. C'est interdit par son contrat de dénigrer son produit (devoir de réserve). Ce serait se tirer une balle dans le pied.

Moi aussi je prends le jeu tel qu'il est, complet. C'est ce que voulait faire Kojima je pense, mais moi ça me plaît. C'est génial que ce soit celui là le dernier sorti de la saga et pas le 4, on aurait perdu tout le génie du message. La saga aurait eu peut être plus d'impact encore en finissant vraiment avec le 2, mais je suis bien content d'avoir le 3, le 4, PW et le V donc je ferme ma gueule ^^

Et alors ? Il est libre, la, non ? Tenu par aucune obligation de désavouer son travail. Il n'est plus chez Konami, il s'en fout si les ventes s'effondrent, d'autant qu'il n'a jamais touché un dollar de plus sur les ventes, que le jeu se vende a 2 exemplaires ou a 2 milliards, son salaire reste le même (source: le site). Monsieur Kojima tient a ses fans, et s'il avait vraiment été obligé a virer des trucs, pourquoi, depuis la fin de son contrat, n'a t'il rien dis sur l'oeuvre dont il a été dépossédé ? Réponse personnelle: parce qu'il avait rien a en dire.

La seule chose qu'il a dit, et qui m'a énervé, et je me suis encore fait traité de teubé quand j'ai mis le doigt dessus sur la news, c'est qu'il allait enfin pouvoir faire ce qu'il voulait, comme il le voulait, et faire encore mieux que ce qu'il avait fait jusque la. Traduction personnelle: j'ai jamais pu faire ce que je voulais (leul) chez Konami, on m'a toujours mis des batons dans les roues, la saga qui a plu a tant de monde n'a jamais pu avoir la gueule que je voulais lui donner, conclusion: ce que j'ai fais sur elle, c'est de la merde...

Lorsque j'ai soulevé que le fait d'être indépendant, ca signifiait moins de budget, moins de personnel, donc moins de moyens, donc temps de développement plus long encore (alors qu'il devait encore détenir le record en dehors de Square Enix sur FF15 du temps de développement les plus longs de l'Histoire), j'ai un peu été taxé de pessimisme, parce que Sony mettrait du pognon dedans, que Kojima était pas un amateur et qu'il a 29 ans de carrière derrière (oui, mais 29 ans de carrière en tant que salarié d'un gros studio, pas d'un petit studio indé sans fond qui doivent rusher leur jeu sans quoi ils mont la clef sous la porte. Sauf que pareil, si Sony met du pognon, il ne sera pas plus libre que chez Konami, toutes les entreprises gèrent leurs affaires pareil, tu fais ce qu'on te dis, ou on te coupe les vivres, et tu te démerde seul.

Bref, on verra bien comment évolue la chose. Mais je pense pas que le jeu soit si coupé que ca. Si c'est le cas, j'attend son explication a lui, tant qu'il ne dit rien, pour moi, c'est Kojima qui a déçu mes attentes, pas Konami.

Non, c'est là que tu as tort. Simplement. Ce n'est pas parce qu'il n'est plus employé par Konami qu'il n'est pas tenu par le secret professionnel. Tu comprendras ça quand tu seras grand et que tu rentreras dans le monde du travail.
De plus, il n'a pas été dépossédé de MGS, il n'en a jamais été le propriétaire. Simplement le créateur/directeur.


"He remains, however, contractually forbidden from talking about the prior split."
http://www.newyorker.com/tech/elements/ ... n-unlocked
il va de même pour son travail effectué.

C'est pour ca que j'ai dit "sauf si il est lié a des contrats", plus haut. Je sais que des contrats limitent les gens, pas besoin d'en avoir signé pour le savoir. Je dis juste que s'il peut dire ce qu'il a dit sur la news, il peut dire certaines choses. Il y a toujours des moyens détournés pour faire connaitre la vérité. Je sais pas, je dirais, un bouquin, par exemple, fait par un autre gars que lui, qui aurait pu (comme je l'ai dis plus haut), écrire le scénario qui était censé sortir sur le jeu. Y a bien des trucs qui ne sont pas dans les jeux, dans les comics liés a la saga, pourquoi la, précisément, il aurait pas pu faire pareil ? A priori, le bouquin a commencé a être écris quand les problèmes n'étaient pas encore en cours (peut être que j'ai tort, je ne dis pas le contraire), et le scénario qui a été filé a Nojima devait être complet.

Et qu'est-ce que tu fais de la cohérence cross-médiatique? Il n'a jamais (du moins pas jusqu'à maintenant) été question de suite directe des événements ou greffon à l'histoire principale pour étoffer l'intrigue. Les thèmes abordés et leur exploitation doivent être traités de la même manière à travers les différents supports. Cela irait clairement contre le jeu, en sa défaveur.
Un détail qui a son importance dans le contexte: tu dis que Kojima a sorti le jeu qu'il voulait. Mais il a également dit dans une interview qu'il ne fallait pas croire tout ce que l'on pouvait lire ("Find the meanings behind the words, then decide"). Et ce n'est pas vraiment dans l'esprit japonais de discréditer le travail d'une équipe aussi conséquente. Au début, je pensais que le jeu était volontairement tronqué pour coller au sous-titre jusqu'au bout. Pour lui apporter un sens IRL et intensifier l'impression qu'ont les joueurs d'avoir perdu un membre.

Quant à la durée de développement, je me souviens il y a un an, de forumeurs qui avaient peur que le jeu sorte trop tôt. Quitte à accorder à KP deux ans de plus, ils étaient prêts à prendre leur mal en patience. Perso, si le jeu n'était toujours pas sorti cette année, ça n'aurait rien changé à mon enthousiasme. Et quand on parle de Kojima qui a fait ci, Kojima qui a dit ça, c'est un raccourci. Il n'était pas le seul décisionnaire, ne serait-ce que pour le scénario, ils étaient 4. Donc à un moment donné, il faut que tout le monde se règle à la même fréquence, que tout le monde parle le même langage (sinon attention aux Parasites ). La maquette de la mission 51, à mon avis, est sensée montrer que malgré tous leurs efforts, ils ont été coupés dans leur élan et c'est une espèce de preuve de leur impuissance face à la situation. Ou alors, autre hypothèse: Konami a commandé un open world. L'équipe KP s'est démenée pour trouver un concept Metal Gear tenant la route dans ce format, mais malheureusement, la saga étant trop ancrée dans le concept du film d'action interactif, la transition s'est faite difficilement et les membres sectionnés sont la preuve que MGS et open world n'étaient pas faits pour fonctionner ensemble. Le gameplay est parfait et rétame la concurrence (et même la non-concurrence) mais ce MGS ressemble plus à un simulateur d'infiltration (ou d'opération tactique d'une manière plus générale) qu'à un MGS made in Kojima.
Désolé pour les redites, je n'ai pas encore lu tout le fil.

Je suis assez d'accord, personnellement, mais je préfère ne pas m'appesentir sur le sujet, j'ai déjà trop donné mon opinion sur le jeu pour qu'on finisse toujours par me dire "mais c'est voulu, y a un sens a ce choix la, etc". Sache juste que je suis entièrement d'accord avec toi et qu'on a ressenti les mêmes choses sur le jeu.

http://ca.ign.com/articles/2015/12/18/h ... ing-konami
"it will be a complete game."
Sous-entendu, cette fois-ci.

Pas de faits, que des interprétations. Une opinion n'est jamais complète.

Rom1: ton lien m'intéresse, peux-tu le fix please?

Oui enfin ça veut tout et rien dire.

Pour moi il veut simplement dire que ce sera un vrai jeu a 60 boules et pas un "PT" ou un jeu de taille réduite.

Kojima est-il trop lent ? Combien de temps lui aurait-il fallu pour sortir un TPP définitif ?

J'aurais été capable d'attendre encore deux ans, si, à l'arrivée, on avait eu la garantie de ne pas ressentir cette sensation de jeu amputé. Qu'on aime pas le jeu, son traitement épisodique, sa relative réserve sur les cinématiques, c'est indiscutable car c'est une affaire de goût. Mais on est en droit d'exiger un jeu complet, en tant qu'acheteur.

Mon intime conviction, loin d'être originale, me force à penser que ce jeu n'a pas eu la sortie qu'il méritait.

J'ai tout de même beaucoup d'affection pour The Phantom Pain. J'y joue chaque jour.

Après une autre question peut se poser : qu'est-ce qu'un jeu de Hideo Kojima complet ? Si on l'écoute, je suis convaincu qu'aucun Metal Gear n'est complet, car à chaque fois il doit les amputer à cause du manque de technologie, d'argent ou de temps. Même si je reconnais que pour The Phantom Pain, c'est encore plus visible et palpable, ironiquement.

Je suis d'accord avec ce propos, Kojima n'a eu de cesse de dire qu'il est limité dans ce qu'il veut faire (limité dans le temps, dans l'argent, etc...), c'est un perfectionniste qui semble avoir du mal à se satisfaire de ses oeuvres terminées. Mais à un moment, faut bien que le jeu sorte.

Une idée comme ça, peut-être aurait-il fallu découper MGSV en 2 vraies moitiés, que Ground Zeroes propose suffisamment pour être considéré comme un jeu complet (intro + les 12-13 premières missions en Afghanistan par ex.), ce qui aurait laissé au moins un an de plus pour sortir la 2ème moitié de MGSV avec une meilleure finition. La répartition missions principales/missions secondaires importantes et assez bancale aussi je trouve.

Bref, MGSV est comme il est avec ses qualités et ses défauts, on le savoure ou pas en attendant l'hypothétique avenir de la licence. Quant au futur projet de Kojima-sensei, j'avoue n'avoir jamais joué à un autre de ses jeux en dehors de MGS, donc à voir ce qu'il nous mijotera.

Pareil.