Silent hill... Contra...

Je vais peut-être jouer le role de l'avocat du Diable mais concernant Konami.
Wait & See ...
Ils ont peut-être envie de renouveler la base de leurs employés (exit Koji-Pro), je me souviens l'an dernier une news sur GameBlog disait qu'un journaliste avait des informations sur plusieurs jeux à venir pour 2016/2017, et il y stipulait FFXII HD (annoncé officiellement) et Suikoden VI, je leur laisse donc le bénéfice du doute.
Même si je n'y crois vraiment plus, Konami va surement abandonner les jeux consoles de salon.

Il est toujours possible que Konami change drastiquement de stratégie, si leurs pachinkos se casse la gueule sur le long terme ils ne vont pas couler gentiment.

Mais sans plus personne d'ambitieux dans leur boite, et l'étrange tendance de konami a foiré tout ce qu'ils font, j'ai pas énormément d'espoir pour la suite.

Gradius (& Parodius) et mon chouchou Rocket Knight.

Je suis bien d'accord, mais ca fait combien de temps qu'il n'en n'ont pas sorti un ? c'est plus ces licences qui les faisaient vivre

Mise à jour du 2 aout. Ajout des maillots de bain, dans le quasis seul MGS ou l'on NE PEUT PAS nager (open world mon cul)

bah y'a pas d'eau casiment sauf dans les endroit ou c'est considerer comme une chute mortelle

Il n'y a pas d'eau parce qu'ils n'ont pas développé la fonction nage, et non l'inverse.
Le niveau de la baraque de Code Talker, il y cascades et fleuves, mais pas plus de 20cm d'eau. C'est clairement une concession de la part du studio. Manque de temps ?

pourtant ils avait juste a reprendre les lignes de codes et l'animation de mgs4 et hop, on pouvait nager, alors le fox engine n'est pas compatible et il fallais tout refaire a 0

Ca change pas mal niveau gameplay.
Ne pas pouvoir nager semble normal vu le poids du héros avec son équipement. En plus ca permet de faire de l'eau une barrière invisible à l'open world (niveau white mamba par exemple). Il aurait aussi fallu gérer les buddies sous l'eau (d-dog ca va).
Attaquer une base par le fleuve aurait été cool, mais le choix a été fait, et il peut aussi se comprendre car l'action se déroule dans des pays qui n'offre pas forcement beaucoup d'eau.

Ouai l'eau ça manque. Refaire une infiltration façon MGS 1&2...

Sinon tout semble converger vers une annonce d'une édition compète pour l'anniversaire du jeu au 1er septembre

Il est vrai qu'approcher l' Mfinda oifield par la nage aurait de l'allure !
Néanmoins, je pense qu'il ne faut pas exagérer cette faiblesse puisque les formes d'approches et d'infiltration des bases sont déjà assez variées (Jour / nuit, létales / non létales, discrètes / non discrètes, bourrines / subtiles, sans traces, véhicules ou pas, coéquipiers etc.).

Personnellement, ce qui m'a le plus manqué dans cet open world (qui m'a malgré tout satisfait), ce sont :
- les populations civiles qui auraient corsé un peu les interventions et auraient donné un peu d'humanité à ce monde de soldats (les enfants-soldats auraient pris du coup plus de relief).
- quelques phases de jeu où l'on doivent faire notre taff au milieu d'affrontement de combattants durant lesquels on ne prend pas partie (cf les Moudjahidines en Afghanistans). Un peu comme le 1er chapitre de MGS4 en somme ! (chapitre le plus réussi selon moi, je n'ai pas été très fan de cet opus dans sa globalité).
Cela aurait pu aussi se concrétiser par des zones sur la map sous contrôle des différents belligérants du conflit un peu à la façon des territoires de gang dans les GTA.

L'absence de civil ou de zone de guerres est une volonté de se concentrer uniquement sur l’infiltration de base.
Globalement il n'y a pas d'open world, c'est juste plusieurs bases ouvertes que l'on peut infiltrer sous différents angles.

Avoir voulu les connecter entre elles pour en faire un grand monde tangible c'est une erreur pour moi, j'aurais préféré que chaque base soit une map a part entière de la taille du camp oméga. Au final ça met les attentes des joueurs la ou elles ne devraient pas être, comme pour les civils ou les affrontements entre factions.

Faire un véritable open world vivant, ou s'assumer entièrement comme simulateur d’infiltration de base, je me demande lequel aurait été le mieux.

Comme pour l'eau, ca sent l'excuse a posteriori. Des civils, c'est beaucoup beaucoup de dev (IA, dialogues, textures, motions captures). Quand tu vois que même dans un gros jeu comme TPP, tu réussi à avoir 5 soldats bouger exactement pareil à la frame prêt, on peut imagine que réaliser un IA civile vivante, c'est énormément de boulot.
Ton civil, il fait quoi de ses journées ? Et quand la nuit tombe ?

Déjà qu'on a quasi aucun VRAI batiment dans le jeu... Même MGS 3 doit avoir plus d'interieurs.

Pour les intérieurs il n'y a qu'a voir comme la caméra est peu pratique dans le manoir, le gameplay a été penser pour se mouvoir dans de grands espaces.

Bon quand même ça m'aurais pas déplu d'avoir au moins des ingénieurs ou de scientifiques comme dans MGS3, avec des stats P.T.
Au lieu de recruter un random trouffion qui par chance avait un doctorat en physique quantique.

Cette semaine, j'ai essayé de finir le jeu à 100%. Arrivé à 95%, j'ai arrêté, c'était la première fois que je m'ennuyais avec un métal gear!! J'envie sincèrement ceux qui trouvent que c'est le meilleur opus, mais pour moi il a trop de défauts: le rythme totalement haché, les spoils au démarrage de chaque mission (donner les noms de tous les protagonistes au début de la mission, quelle stupidité !), le chapitre 2 redondant sans aucune raison, le manque de cinématiques, etc.
Un mgs doit être ÉPIQUE !

Alors depuis deux jours j'ai rebranché la ps1 et mgs1, et c'est le bonheur ! La maniabilité avec la caméra est gênante, mais putain je me délecte de chaque minute ! C'est harmonieux, épique, jamais ennuyeux...

Mgsv est un bon jeu, mais il n'atteindra jamais les sommets que sont mgs1 ni mgs3 à mes yeux.

Je suis pas sûr que la question se pose en ces termes pour les civils et les affrontements entre factions. (Mais elle se pose ainsi pour la philosophie générale du jeu et certains aspects de gameplay)

Cela s'est déjà fait ! Je refais référence à la 1ère partie de MGS4 pour l'infiltration au milieu des combats, et les références plus haut aux scientifiques de MGS3 montrent que l'existence des non-combattants étaient pas un truc impensable pour MGSV.
Quelques éleveurs avec les moutons (qui eux sont bien présents), un camp de réfugié et quelques habitations me paraissaient loin d'être un truc incroyable…
Mais oui, enrichir un open world est effectivement du boulot supplémentaire, du temps supplémentaires… et l'on sait dans quelles conditions s'est achevé le jeu.

Mais bon, n'exagérons rien. Je ne considère pas que cet open world ait pour autant dénaturer l'infiltration ni l'esprit MGS (et c'était pas si simple).
Même si le rythme du scénario et le côté épique en prennent forcément un coup… Mais ce n'est pas uniquement lié à l'open world car d'un autre côté les cinématiques de MGS4 avaient aussi une indéniable capacité à hâcher le rythme !

Tu as raison pour les cinématiques de mgs4. Il y a un juste milieu à trouver:
Dans mgs2 et mgs4 yen a trop ; dans mgsv, pas assez...

Sur MGSV je ne m ennuie jamais je sais pas comment tu peux dire ca...
Le gameplay est juste énorme. Farmer les ressources , infiltrer les fobs ou base en Afrique ou Afghanistan en testant différentes façon je kiffe total moi

Moi c'est toi que j'envie pour reussir a aimer jouer a mgs1 apres avoir fait le 5. J'ai refait tous les episodes avant de jouer a mgs5 et j'ai constater 2 choses :

1 - je connais les jeux dans les moindres recoins et ca en devient presque chiant
2 - A part mgs4 5, je me fait chier en jouant à un metal gear parceque le game play devient de plus en plus dépasser au fur a mesure des années. Avant mgs3 etait mon préféré mais force est de constater que le game play a pris un gros coup de vieux en therme de maniabiliter en comparaison du 5. Jouer a mgs2 pour moi deviens casi impossible sans me faire chier..