| |
|
|
ACTUALITES
MGSV Ground Zeroes s’est vendu 3 fois plus sur PS4 que sur Xbox One
05/08/2014 à 23:19
par sheen
@HieRos:
+1
Et pendant ce temps-là, le teaser de Silent Hill qui se moque gentiment de ce débat suranné.... :D
|
|
|
@Dr Gero :
Je reconnais que tu as raison concernant le status de GZ. Je ne peux pas dire que c'est une vraie bêta. Il doit se trouver à mis chemin entre la bêta et la démo.
Mais le "status"... c'est ça qui fait débat visiblement. Et pas seulement ici... En fait on dirait que le status officiel du jeu légitimise son prix. Alors oui c'est sûr que ça fait bizarre de payer 20€ ou 30€ un jeu qui est de courte durée. Mais ceci dit moi je le trouve à son juste prix. Bien sûr je ne suis pas objectif car je suis un fan de la première heure. Et justement, un non-fan ne l'achetera même pas. Et je pense qu'il aura raison. Moi j'ai été satisfait de GZ en me rendant compte qu'il y avait justement beaucoup de bug à corriger. Le plus intéressant reste encore de suivre l'histoire de GZ (sur laquelle on apprend bien plus via les objets cachés que par l'histoire en elle même).
Et comme l'avait signalé Kojima, cette fois-ci il a d'abord pensé Metal Gear Online pour pouvoir développer MGS V et non l'inverse comme la plupart des jeux et comme pour les deux premiers MGO. Du coup GZ permet de s'adapter au gameplay.
Alors on va me dire : "on peut très bien s'adapter avec TPP" oui c'est vrai. Mais je pense qu'on appreciera d'autant plus TPP en connaissant le gameplay que sans le connaitre. Il est clair que MGS V change beaucoup en terme de dynamique du/des persos et en terme d'inertie. Il faut vraiment se controler.
Bref je m'égarre un peu mais c'est seulement pour souligner que les gens qui joueront à TPP sans avoir fais GZ ou bien qui attendent TPP pour pouvoir faire GZ en même temps trouveront GZ vraiment nul. Et c'est plutot logique. GZ sera largement dépassé à la sortie de TPP.
Bref j'ai juste l'impression d'avoir payé le droit de m'entrainer un peu avant la sortie de MGS V TPP. Mais je ne renie pas les quelques infos sur l'histoire et puis...il y a aussi une chose de bien avec ce GZ : plusieurs d'entre nous (je crois que je peu le dire) ont été rassuré par la prestation (même courte) de K.Sutherland. Et j'en fais partie.
|
@DrGro:
Ah oky, je comprends mieux ce que tu voulais dire à propos de violence ^^ Il est seulement question de tabou et de maturité dans l'article (B), attention à l'interprétation... ;)
Bah écoute t'as bien défendu ton point de vue, pour ma part je t'ai lu très attentivement, et je pense que nous pourrons effectivement en rediscuter, mais + tard... En effet, quand on ne fait pas confiance au discours commercial (et je t'encourage à continuer de te méfier), alors on peut difficilement connaître à posteriori les ambitions (et objectifs de vente) qui ont réellement déterminé l'orientation d'une entreprise. Et pour l'instant les desseins de KP sont justement dissimulés par une communication commerciale qui s'étend de GZ à TPP, rendant l'analyse aussi confuse que risquée... ;)
|
|
|
|
Quoi qu'il en soit, Phoenyx74, je te remercie pour ta patience. J'ai moi aussi pris le temps de défendre mon point de vue et j'ai aussi l'impression qu'il n'a pas été entendu (lu). Alors, ou quand tes arguments me paraissent "pas sérieux", je deviens sarcastique car j'ai l'impression de perdre mon temps. Par exemple quand tu me sors une déclaration de Kojima disant qu'il craignait que le jeu ne se vende pas à cause de sa violence (ton B) alors que c'est clair que ce n'est pas à cause de ça qu'il ne s'est pas beaucoup vendu. Mais ce que tu voulais que je retienne c'est sans doute que les ventes importaient peu à Kojima. Ok mais il dit lui-même qu'en tant que producteur, c'est quand-même un peu important.
En fait, peut-être aussi que c'est la différence ENORME de ton entre GZ et le TPP qui l'a encouragé à les séparer... On peut toujours trouver des raisons mais, au jour d'aujourd'hui, aucune ne justifie pour moi de vendre GZ à part. Alors rendez-vous en 2015 quand j'en aurai fait le tour, on verra si je changerai d'avis !
|
|
|
|
@DrGero:
Il y a 2 phrases que je ne comprends pas dans ton dernier commentaires (ex: ké violence? oO), j'espère avoir formulé mes idées plus clairement que ça dans tous ceux qui ont précédé. :/ Quoi qu'il en soit, cet échange était intéressant à mon goût :)
Désolé de te décevoir si c'est le cas, mais je n'ai pas acheté ZOE à sa sortie: perso je possède seulement sa version HD. Non pas par fanatisme, mais pour me faire ma propre opinion dessus... J'espère bien qu'un jour tu feras pareil pour GZ que tu critiques si vivement. ;) Quant à savoir si je suis objectif... Ce serait stupide de le croire étant donné qu'un avis est forcément subjectif (!) Ce qui ne m'empêche pas d'essayer d'être + objectif que toi dans mes propos, dans la mesure où je suis précisément capable de considérer une plus grande étendue du show marketing, et de faire des liens qui échappent visiblement à ta compréhension, même lorsqu'on consacre du temps pour les mettre en évidence spécialement pour toi. ;)
Bref, tout ça nous ramène à la toute première phrase qui avait provoqué ce débat, le 06/08. J'espérais te montrer qu'un site amateur peut justement recueillir des adeptes + objectifs, + lucides voire + perspicaces que ne le laisse paraître un article parmi tant d'autres... Précisément parce que ce sont les fans qui maîtrisent mieux leur sujet. Mais ta réponse m'invite à croire que pour l'instant tu restes réticent à reconnaître ce que l'on t'offre si volontiers. ^^
Bah, continue de sourire, pour l'instant c'est déjà mieux que de ne rien comprendre du tout. :)
|
@DrGero
Tu fais preuve d'une suffisance mon gars...
Bon visiblement tu n'es pas venu ici pour débattre, tu as déjà ton opinion faite sur le sujet de GZ et sur ceux qui l'ont avheter tu l'as exprimé cool! Maintenant ça sert à rien de répéter en boucle que GZ est une démo payante, c'est pas ça qui fera avancer quoi que ce soit... Pareille au niveau vente pas la peine de répétée que selon toi GZ est un semi-échec, et que cela constituerait une simili preuve que GZ n'est pas un jeu, on l'avait compris a ton premier message...
@Phoenyx74
Pas la peine de le relancer tu le feras pas changer d'avis... Ou ne serait-ce que comprendre ton point de vue, à partir de là J'ai vraiment l'impression que tout est dit...
|
Phoenyx74, je te réponds juste pour te dire que j'ai souri.
Parce que tu me demandes pourquoi j'assimile GZ a une démo alors que je venais de l'expliquer.
Parce que tu justifies les faibles ventes de GZ par sa violence.
Parce que tu assimiles allègrement GZ au CD du Tanker mais refuses d'en parler comme d'une démo.
Parce qu'effectivement, quand on a déjà acheté une démo au prix d'un jeu, 30€ ensuite c'est cadeau.
Parce que tu es convaincu d'être objectif.
Tu vas mal le prendre mais dis-toi que pour moi c'est déjà mieux que de ne rien comprendre du tout.
|
|
|
|
@N@rn@r:
Par étymologie, c'es bien toi qui as le terme le plus proche! GZ est un modèle de ce que deviendra MGSV ;) Et si je n'aime pas vraiment ce modèle moi non-plus, c'est pour une raison différente: parce qu'il deviendra un modèle à imiter pour ceux qui ont nettement moins d'idées que KP... ;)
@HieRos:
Oui, c'est une façon intelligente de décrire GZ, de lui assimiler un statut d'open beta payante au regard de MGSV... Après tout c'est un moyen d'impliquer tous les fans qui le désirent dans le processus de développement, et c'est ça qui est original (et novateur me semble-t-il?). Du moins c'est bien comme ça qu'il est décrit par KP, et pour être compris de tout le monde il faut malheureusement trouver une façon actuelle de décrire quelque chose de nouveau, ce qui n'est visiblement pas facile... ;)
@DrGero:
- Pourquoi t'acharner à appeler MGS GZ une démo alors que c'est objectivement + que ça et clairement - qu'un volet MGS à part entière? Tant pis pour toi si tu ne peux pas reconnaître un jeu quand on te dit qu'il y en a un, quoi qu'il en soit tu ne peux pas renier complètement la com' Konami: c'est un nouveau modèle économique, qui permet aux fans de tester le jeu durant le développement, donc il ne peut pas plaire à tout le monde parce qu'il s'adresse aux fans (A). Or, comme je l'ai déjà dit: il y a différents niveaux/types de fans... Visiblement tu as bien fait de ne pas l'acheter si tu ne fais pas partie de cette cible, ce qui signifie que la com' Konami est réussie pour toi. Le message est plus clair maintenant?
- >1,5 millions de vente c'est un succès évident, surtout pour un jeu qui n'était pas initialement destiné à être vendu (A) pour lequel les objectifs de vente étaient effectivement annoncés inférieurs aux autres volets MGS (B). Et puis il ne faut pas oublier que Kojima-san est un grand taquin... (C) ^^ Est-ce que GZ serait un moyen plus juste que le tien pour dénombrer les fans en quelque sorte, comme tu le proposais précédemment? ;)
- "From Fox, two phantoms were born", à l'époque de cette anonce (D) je me suis demandé si on pouvait voir dans le 5 le reflet du 2 de MGS2. Or, ce n'est pas parce qu'aujourd'hui ce V s'écrit en chiffres romains que cette idée n'a pas contribué à la génèse de GZ, et il faut bien avouer qu'à l'époque la notoriété de MGS avait incité de nombreux râleurs a contester ce procédé qui consiste à... Vendre un jeu complet avec une démo... oO (!) Somme toute, dans l'univers MGS, GZ est la réponse idéale aux râleurs de l'époque: ceux qui auraient préféré payer le prix du tanker seul plutôt qu'un packaging ont maintenant ce qu'ils espéraient. Et ce débat antédiluvien ressurgit aujourd'hui avec pertinence, vu qu'à l'époque cette démo était justement le prologue d'un titre qui a bouleversé l'univers vidéoludique... ^^
(A) http://www.metalgearsolid.be/kojima-explique-la-separation-ground-zeroes-et-phantom-pain-1411.html
(B) http://www.metalgearsolid.be/hideo-kojima-prend-des-risques-avec-ground-zeroes-1193.html
(C) http://www.metalgearsolid.be/hideo-kojima-important-de-tromper-les-joueurs-phantom-pain-1212.html
(D) http://www.metalgearsolid.be/metal-gear-solid-ground-zeroes-sur-le-fox-engine-959.html
|
|
|
|
J'aime beaucoup la manière de HieRos de voir les choses à ceci près que, techniquement, la version béta d'un logiciel, c'est le logiciel entier avec encore des bugs et des paramètres non définitifs. Un vrai béta test de MGS 5 aura sûrement lieu chez KP où des joueurs pourront tester toutes les missions, toutes les armes, la mother base, les boss... On ne peut pas débugger et équilibrer tout un jeu sur la base d'un seul niveau. Donc je suis désolé mais on est bien plus proche de la démo, exactement comme le tanker (ouvertement appelé démo ou "trial") et qui proposait bien une mission principale du jeu, la première, comme toutes les démos puisque le but est ensuite de se payer le jeu pour continuer l'aventure.
En ce qui concerne les missions secondaires, que ce soit pour un jeu (hein, Ubisoft... ;) et maintenant pour une démo (une honte), leur but qui n'est un secret pour personne est d'allonger artificiellement la durée de vie. Mais derrière, le contenu essentiel, l'aventure, reste le même. Il ne faut pas se laisser berner par le discours marketing qui amalgame tout. La carte et le moteur étant les mêmes, sachez que ça ne prend pas plus d'une journée à un level designer pour créer une mission extra. Rappelez-vous que le but de Kojima était de ne pas perdre son temps sur ce GZ ("no DLC").
Enfin, rapidement pour Phoenyx74 :
- Je reproche à Konami de ne pas avoir assumé le statut de démo de GZ et d'avoir tout fait pour le vendre le plus cher possible.
- Je reproche à quiconque prétendant que GZ est un succès de mentir (ou alors il faut préciser qu'il parle d'un succès autre que commercial).
- A l'époque je n'étais pas au courant pour la démo de MGS2. Mais je n'aurais sûrement pas acheté ZOE juste pour la démo.
|
|
|
|
Bon alors, je suis pas sur d'avoir des trucs pertinant à dire sur votre débat, mais, franchement je pense pas que konami penseait en vendre plus qu'un ou deux gros million d'exemplaire... GZ n'a clairement pas l'envergure d'un MGS classique, et quoi qu'on en dise, on a pas eu tant de promo que ça dessus, genre le spot original, le spot télé, 2 présentations de gameplay, les mission déjà et jamais vu, et un comparatif. C'est relativement peu....
Bon sinon personnellement je pense que GZ est un peu cher pour les non-fans, pour eux je conseillerais de l'acheter à 15Euros... Mais ce jeu est clairement plus qu'une démo tech, rien qu'à cause de son contenu, 6 missions d'environs 1heure chacune, chaque mission a un ou plusieur objectifs cachés, une bonne grosse dose de collectible qui te donne des info sur l'histoire de GZ bien plus que l'histoire principal elle même. Et ça c'est juste si tu t'interesses au contenu du jeu, si tu aimes le scoring, tu as un jeu parfait pour toi, entre les petits défis, l'optimisation du score à l'air vachement poussé (bon après je sais pas, moi je suis pas un fan de scoring).
Bon après je suis toujours pas convaincu, au niveau du model... D'un côté c'est exactement comme une extension de la grande époque, juste qu'on nous la vend avant... De l'autre... Je suis pas un grand fan des jeux épisodiques... Et c'est vrai que je vois les abus où pourrait nous mener ce model... Mais ça c'est comme tout, donc...
|
|
|
|
Je me permet de revenir à la charge ^^
Je comprends la discorde entre ceux qui pensent que GZ n'est qu'une démo (quand je dis "GZ" je fait bien sûr référence à une sortie séparée) et ceux qui défende le fait que GZ est un jeu à part entière.
Ceci dit je pense qu'il y a une façon de voir les choses peut être plus simplement.
En effet, on sait tous que pas mal d'entre nous (dsl je ne pourrais pas le chiffrer) ont fait partie de ceux qui réclamaient une sortie prochaine et qui s'impatientaient. Je ne sais pas si c'est votre cas. De mon côté j'ai été d'abord ravi de cette annonce et puis un peu déçu comme tout le monde par la durée de jeu bien que il n'est pas si court que ça en souhaitant atteindre un taux de complétion de 100%. Il est clair qu'il n'y a rien de comparable à TPP en terme de contenu.
Mais est-ce une si mauvaise chose ? Le terme "démo" me dérange un peu dans le sens où KP a bien choisi la coupure entre GZ et TPP et que cela ne se résume pas à jouer seulement un 1er niveau que l'on retrouvera dans le jeu complet. Alors oui effectivement le tanker et la big shell n'étaient pas vendu séparément. GZ a probablement servi à ramener un peu d'argent. Mais le plus important reste le feedback des joueurs. GZ est bourré de défauts (qui varient probablement d'un joueur à l'autre). Je trouve que cette sortie qui n'est peut-être qu'un coup marketing a du bon. Kojima a su à la fois satisfaire l'envie pressante d'une partie de ses joueurs tout en mettant en oeuvre un moyen d'améliorer TPP grâce au feedback et aux recettes de GZ. Je trouve ça très bien joué de sa part. Qu'auriez vous fait à sa place ?
Bref lorsqu'un ami qui n'a pas encore fait GZ me demande mon avi sur la durée ou le contenu je lui répond : il faut partir avec l'idée que c'est une bêta payante. L'idée de démo je la trouve un peu réductrice. Une démo gratuite se serai probablement limitée à une seule mission et sûrement pas la mission principale...
|
|
|
|
@DrGero:
Des râleurs, des vindicatifs ou des inititateurs on en trouvera toujours foison, d'un extrême à l'autre, et quel que soit le sujet du débat. Donc citer une tonne de personnes ce n'est pas un argument pertinent: ce sont les proportions qui prévalent dans ce genre de discours, toutefois ce critère est difficile à évaluer (et à notre niveau nous manquons de données pour en discuter sérieusement). D'ailleurs l'économie que tu défends a précisément besoin de stats sérieuses pour se construire et évoluer...
Alors pour mieux comprendre ton point de vue et notre discorde par rapport à tes points 1 2 et 3, j'essaye de reformuler succinctement tes précédentes remarques, afin de bien idenfier ce qui te motive dans ce débat:
=> La com' Konami manquait de clarté, et selon toi la promotion de GZ était disproportionnée par rapport à l'intérêt de ce jeu introductif?
=> Ou bien KP aurait dû / devrait répondre davantage à la demande des joueurs, afin d'augmenter les ventes de GZ? Parce que pour une industrie de cette dimension, le + important c'est d'accroitre, ou du moins de maintenir la part d'audience de chaque jeu qui sort sous la licence MGS?
=> Autre chose qui m'aurait échappé?
"Le tanker n'a pas été VENDU à part !"
Précisément! je le mentionnais parce que c'est au coeur du débat selon moi. Y avais-tu joué sur le CD de Zone of the Enders?
|
Mais je ne juge pas le titre ! Je juge le fait de le vendre à part puisque c'est le début de MGS5 ! Ça n'a rien à voir avec la qualité du contenu sauf que c'est trop court et une tonne de personnes qui ont fini le jeu le disent aussi si ça peut te rassurer. J'y ai moi-même un peu joué, je ne parle pas d'un titre "que je ne connais pas" mais ça ne change rien. Le tanker n'a pas été VENDU à part !
J'ai vraiment beaucoup de mal avec ton argumentaire. J'aurais aimé, effectivement, que tu m'expliques pourquoi GZ n'est pas une démo payante mais je n'ai rien relevé de tel ! Pour moi tu es es juste en train de soutenir que GZ s'est bien vendu et que Konami a très bien fait de le vendre ainsi mais je n'ai noté aucun argument sérieux. Mes 1. et 2. je m'excuse mais j'y crois vraiment car ce que je relève dans le 2. et le 3., on ne peut pas écrire ça sérieusement, ça n'a aucun sens.
|
@DrGero:
1 à 2: ce n'est pas de la contre-argumentation ça, c'est de l'enfantillage. :P Je répondrai juste que j'ai déjà clairement montré ici-même sur le forum combien je ne suis pas dévolu à KP (argument + source), et je ne répondrai pas davantage à des réponses puériles, surtout dénuées d'argumentations dans ton dernier com'.
Disons que tu as voulu faire concis, ça t'excuse, quoi qu'il en soit je ne m'intéresse pas à définir une vérité, je te montre seulement tes failles de raisonnement de la même façon que tu le pensais faire vis-à-vis de cet article.
3 à 7: inutile que j'insiste si tu restes obstinément borné à assimiler GZ à une démo et à critiquer un jeu que tu ne connais pas. Ce n'est pas faute d'avoir essayé de te montrer où commence le jeu, dommage que tu n'en saisisses pas les nuances.
Nous pourrons en rediscuter plus tard, pour l'instant je te l'ai déjà dit et je le répète: ce débat manque de données.
|
|
|
|
J'essaye de faire plus court mais ce n'est pas facile (aide moi un peu !) :
1. Ton interprétation ne reflète pas l'opinion de quelqu'un d'objectif mais de quelqu'un qui veut absolument voir le bien et la maîtrise dans tout ce que fait Kojima/Konami.
2. "+ de ventes que nombre de jeux, donc c'est objectivement un succès" : toi, t'as souvent été absent en cours d'économie ;)
3. "moins de vente qu'habituellement, je pense que c'est surtout la preuve que presse et public ont parfaitement compris que GZ n'a pas la même envergure [...] qu'un MGS classique. C'était ça le message essentiel à faire passer au niveau consommateur, globalement il est effectivement passé, et c'est tant mieux! :)" --> Ben dans ce cas, fallait juste convoquer la presse, leur dire "Le premier chapitre de MGS5 représentera 0,005 de la map" et s'en aller, sans essayer de le vendre en rayons ^^
4. Attention à bien me lire, on perd du temps sinon : j'ai bien précisé qu'il ne fallait pas parler d'échec ou d' "insuccès" (pour les raisons citées à la fin de mon précédent message). Je dis juste qu'il s'est très peu vendu par rapport au nombre de personnes qui auraient pu l'acheter. Qu'ils l'achètent plus tard avec TPP, pour moi ça veut ni plus ni moins dire qu'ils achètent TPP 1.5x son prix.
5. Ayant connu l'époque des démos gratuites qui consistaient souvent en un seul niveau, pour moi GZ est assimilable à une démo. Les niveaux secondaires (sans enjeu pour l'histoire, je crois), renforcent cette vocation de "découverte" du gameplay.
6. Bien sûr que je fais confiance à la presse ! Je n'ai pas les moyens d'acheter tous les jeux qui me paraissent bien (et ce, même s'il y a écrit Kojima dessus) ! C'est là où c'était mieux quand les démos étaient gratuites.
7. Kojima met les chapitres dans l'ordre qu'il veut dans ses jeux, je n'ai rien à lui reprocher sur le plan artistique.
|
|
|
|
@DrGero:
A ta place j'éviterais de me lancer dans le décompte des fans, vu qu'il faudrait déjà avoir une définition + précise. Perso j'aime bien le terme d'adepte, et dans la saga MGS je pense qu'on peut effectivement décompter nos complices à quelques millions au moins. :)
La promo de GZ n'a pas conquis tout le monde dans ce panier, tu en fais visiblement partie, comme tu le dis toi-même. Tu es un vrai adepte, c'est évident. ^^ Après, il y a plusieurs niveaux/types de fanatisme dans ce lot...
A qui s'adresse GZ?
Il y a foison de JEUX de grande envergure qui font nettement moins de vente que GZ, titre que nombre de journalistes évoqués assimilent carrément à une démo (sans compter leurs lectorats respectifs). Alors oui, comme je l'expliquais ci-dessous GZ a visiblement fait nettement + de ventes que nombre de jeux, donc c'est objectivement un succès, qu'importe que ce soit un jeu ou une démo assimilée. Quant à discuter des heures de gameplay et du budget alloué, je doute que nous puissions en débattre pour l'heure vu que nous manquons de données pour quantifier la "valeur" propre à GZ. Toutefois la com' Konami a été claire au moins: ce n'est pas un jeu de la même envergure que TPP puisque c'est au cours du développement de MGSV que sa sortie séparée a été considérée, et ce n'est logiquement pas un budget équivalent au titre principal (qui lui mérite d'être comparé aux autres volets), par exemple sa map est 200 fois moins volumineuse que TPP. Ok il coûte environ 2 fois moins cher pour le consommateur (ici j'évite volontairement le terme d'adepte), mais s'il y a JUSQUE-LA moins de vente qu'habituellement, je pense que c'est surtout la preuve que presse et public ont parfaitement compris que GZ n'a pas la même envergure (càd démesurée) qu'un MGS classique.
C'était ça le message essentiel à faire passer au niveau consommateur, globalement il est effectivement passé, et c'est tant mieux! :)
Pour conclure, j'ajouterai une fois de plus que GZ n'en demeure pas moins un JEU à part entière qui fait le pont entre MGS PW méconnu de nombre d'adeptes et TPP, et ce n'est pas parce qu'il démontre les capacités du Fox Engine qu'il mérite d'être confondu avec une démo, ce succès le prouve bien. Et j'irais même plus loin en précisant qu'on ne peut pas évaluer l' "insuccès" d'un jeu introductif sur le prétexte qu'il fait moins de vente que ses aînés, en particulier quand on entend beaucoup de contestataires s'appuyer sur des tiers (ici je pointe volontairement du doigt la presse JV :)) pour décider de l'intérêt de son achat, voire retarder comme toi cet achat dans l'attente d'un pakaging DrGero ;). Et pour en reveir au sujet du débat, je n'aurais pas employé le terme de mauvaise langue mais il faut bien dire que ce n'est pas crédible de juger un titre qu'on ne connaît pas soi-même, et si je développe autant c'est justement parce que je prends le soin d'en discuter avec une inscouciance bienveillante et amicale :)
Pour étendre un peu le débat: quand tu as commencé MGS2 (car je présume que tu as au moins joué aux volets précédents?), était-ce après avoir fait MGS1? Dans l'affirmative, si tu a(vais) eu la connaissance de 2 parties séparées (tanker vs shell), aurais-tu volontairement commencé par la Big Shell?
Quoi qu'il en soit KP n'avait pas laissé le choix aux joueurs, et c'est après le 1er run que les newbies ont découvert le tanker à l'époque. ^^ Du coup je t'invite à voir GZ sous cet angle-là, puisque l'évocation de démo est sur toutes les lèvres... :D
|
|
|
|
@Phoenyx74
Ok je vais vraiment tâcher de ménager sheen dans mes commentaires maintenant que vous m'avez montré la limite :)
Evidemment que WD et GZ n'ont pas la même envergure au final. Le premier contient sans doute plusieurs dizaines d'heures de missions (comme Ubi sait si bien le faire...) et le second se finit en X heures (ne donnons pas de chiffres pour ne pas relancer le débat, disons jusque que c'est moins ^^). Mais j'ai fait exprès de comparer GZ à un vrai jeu parce que la plupart ici vous n'avez pas arrêté de dire "GZ n'est pas une démo, c'est un jeu à part entière et c'est une fleur qu'ils nous font de le vendre à moitié prix". Et bien voilà ce que donne la comparaison avec un vrai jeu. Si c'était MGS 3 ou 4 ou 5, il se serait vendu à 4 millions facile, entre autres parce qu'il n'y avait pas encore énormément de jeux sur PS4.
Ensuite, je suis d'accord que MGS 4 n'est pas l'indicateur ultime de fans qu'il y a dans le monde. Mais c'est ce que j'ai trouvé de plus précis. Je n'ai pas pris PW car l'offre est trop faible sur cette console pour réduire les acheteurs de PW à des fans. Et je n'ai pas pris MGS 3 parce que je me suis dit que la communauté avait dû grandir un peu entre le 3 et le 4. Mais d'un autre côté, c'est vrai aussi qu'il doit y avoir pas mal de gens qui se sont "essayés" à MGS à l'occasion du 4. Donc, pour couper la poire en deux, peut-être que les fans sont ceux qui ont acheté le 4 l'année de sa sortie : environ 4 millions ? C'est aussi le nombre de possesseurs du 3. Je sais que c'est une estimation "à la louche" mais c'est évident que la majorité des fans n'a pas craqué sur GZ de toute façon. A tort ? A raison ? Je n'y ai joué qu'un petit peu donc je laisse les journalistes et tous ceux qui l'ont fini en décider.
|
|
|
|
@HieRos:
Bien dit :)
@DrGero:
"On peut faire dire ce qu'on veut aux chiffres", je ne m'appuyais pas sur cette formule commune pour forcer des portes ouvertes, mais je l'utilisais comme un argument simplificateur de ma pensée et de mon expérience quotidienne en matière de stat. Mais tu ne pouvais pas le deviner, vu que les commentaires ne permettent pas de développer autant qu'un vrai dialogue. :)
De même, j'évitais d'ajouter les liens par crainte de rallonger un commentaire à nouveau bien trop long, si tu veux suivre ma "démonstation" tu peux retourner ici: http://www.vgchartz.com/gamedb/ afin de filtrer les réponses par console.
Pour ma part je ne t'invite pas à te taire vu que je suis l'un des premiers à apprécier le débat, et y contribuer comme toi ;) Tu dis que tu ne veux pas nuire, et c'est justement pour nous le montrer que je t'encourage à être + positif et + objectif dans tes commentaires. Précisément parce les commentaires ne transmettent pas les subtilités du langage. Alors merci de l'avoir fait dans tes 2 derniers com' :) A ce propos, tu dis que Sheen tacle une partie de ses lecteurs. Je peux comprendre que tu l'ai pris de la sorte, pour ma part je ne suis pas dans sa tête et je n'ai pas interprété ce message comme toi: je pensais qu'il faisait allusion à nombre d'articles parus dans la presse JV, parce qu'à mon goût les journalistes sont moins friands de favoritisme que de sensationnel. Bien sûr là je généralise aussi à ma façon: chaque éditeur a ses propres critères de priorité, et ils sont dépendants de leurs lectorats respectifs (qui peuvent justement être constitué de mauvaises langues au même titre que les rédacteurs). Par exemple, ici il n'y a pas de log automatique, ce qui diminue fort probablement le nombre de com' positif ou négatif: il faut être motivé pour commenter régulièrement, vu la fréquence habituelle des articles. ;)
Le seul élément que je tiens à contre-argumenter de nouveau, c'est ta comparaison GZ/WD, car ces deux titres n'ont justement pas la même envergure! :P
De plus, puisque je viens de m'intéresser aux stats sur les ventes de MGS, je te signale que MGS4 n'est probablement pas la meilleure référence pour compter ceux que tu appelles les fans de la série. Par exemple, MGS3 a eu un nombre nettement inférieur de ventes malgré son antériorité et sa place fondamentale dans la saga :) En outre, je crois que MGS admet un public nettement plus large que les aficionados... ^^
|
|
|
|
@HieRos
D'accord avec toi.
@Phoenyx74
"On peut faire dire ce qu'on veut aux chiffres" est une formule trop facilement utilisée pour se défausser. C'est comme bon nombre de proverbes (même si ce n'en est pas un). Si c'est une phrase célèbre, c'est qu'elle est tout le temps valable, n'est-ce pas ?
Ici elle n'est pas valable. Ta "démonstration" sur Infamous et le multi, je n'y ai rien compris. Et puis la presse donne volontiers de bonnes notes pour s'attirer les faveurs des studios. WD a eu de bonnes notes alors que c'est un jeu buggé, sans intérêt et conspué par les joueurs eux-mêmes. Donc qu'une partie de la presse n'ait pas été très généreuse avec GZ, c'est vraiment qu'il le mérite à mon avis.
Tu es allé classer GZ parmi tous les titres sortis sur PS4 depuis plus longtemps que lui pour ensuite me dire que ce n'est pas valable. Bravo. Moi j'ai comparé GZ avec WD, parce que c'est un titre de même calibre et sorti, justement, depuis moins longtemps. J'ai aussi comparé avec MGS4 sur PS3 qui, pour moi, représente plus où moins le nombre de fans de MGS qu'il y a dans le monde. Bilan : au maximum la moitié de ceux qui ont MGS4 se sont jetés sur GZ (sur PS3 ou PS4). Alors peut-être qu'ils veulent l'acheter en même temps que TPP (comme moi) et auquel cas les ventes de GZ EXPLOSERONT l'année prochaine. Pourquoi pas. Ce n'est pas un chiffre final. Mais AUJOURD'HUI, ces ventes sont faibles pour un jeu multiplateforme.
Tu veux du positif ? On ne peut pas parler d'échec pour GZ. Car on ne connaît pas les objectifs de vente. GZ n'a quasiment rien coûté puisque c'est une sous-partie de TPP. Donc toutes ses recettes sont des fonds supplémentaires pour le studio pour continuer le dev de TPP. Mais est-ce que ces fonds vont suffire ? Peut-être que oui et auquel cas on peut parler de succès pour KP. GZ a aussi servi a contenter certains fans impatients et en ce sens c'est un succès aussi.
Si j'ai réagi à cet article, c'est que sheen a casé le mot succès sans argumenter et en a profité pour tacler une frange de ses lecteurs. J'ai trouvé ça gratuit. Avec le temps, j'ai compris que la "ligne éditoriale" de ce site était plus ou moins contrainte par le fait que c'est un petit site qui ne tient pas à grand chose et je vais faire avec. Et je remercie sheen pour son boulot malgré tout. Comme vous, je profite de ma position de lecteur pour apporter d'autres info, pour compléter/nuancer ce qui est écrit dans les articles. Le but n'est pas de nuire fondamentalement. Si je n'avais pas ces chiffres sous la main, je ne serais pas intervenu. Vous auriez préféré que je les taise ?
|
|
|
|
Pour ma part, en tant que fan, mais pas du tout en tant que spécialiste du marché, je me fout complètement de savoir si tel ou tel jeu s'est bien vendu. C'est pas ça qui me fera décider si moi je le trouve bien ou non.
Je ne sais pas vous mais en général quand je parle jeux vidéos avec un inconnu, c'est rare qu'il me dise : "ah ouais Metal Gear j'adore j'ai suivi la sage etc.." et pour cause, la plupart des gens que je connais qui ont fait MGS1/MGS2 ne font pas le distinguo entre Solid Snake et Big Boss... Les gens pensent (les non initiés j'entends) que GZ et TPP n'est qu'un Nème épisode relatant les exploits de Solid Snake...
Bref tout ça pour dire que MGS est une saga qui met les petits plats dans les grands à chaque opus mais que son côté subtile scenaristique rebute pas mal de monde. Il n'est pas rare d'entendre "y'a trop de blabla dans mgs etc". Nous sommes dans une époque où la plupart des joueurs veulent juste tirer partout et se foutent pas mal de pourquoi ils le font... donc les chiffres de vente ne m'influenceront jamais. Un joueur qui n'a pas pris la claque MGS1 à l'époque sur PSX ne sera jamais autant imprégné que nous.
|
|
|
|
@DrGero: je reprends les données de ta source, puisque c'est ta référence, et je vais étendre le débat aux autres jeux afin de te montrer qu'on peut leur faire dire ce qu'on veut aux chiffres...
On pourrait préciser que GZ s'est vendu 10 fois mieux sur PS4 que sur X360, que ce jeu est à la 935ème place des titres vendus sur X360, ce qui est une honte pour un jeu de cette envergure....
Ce qui reviendrait à omettre que la X360 est une console qui n'appartient plus à la current gen, et que les joueurs X360 n'ont précisément pas de raison d'acheter un jeu dont ils n'ont jamais pu bénéficier des volets précédents sur cette console, et qu'à fortiori ils n'ont pas de raison évidente de commencer une saga par le cinquième volet. Et puis sur les 934 jeux mieux classés, je te laisse le soin de compter toi-même ceux qui sont sortis plus tôt que GZ, sur une console qui a bientôt 9 ans d'âge...
Ou alors on peut considérer que GZ est effectivement une licence habituellement PS, qui s'adresse aux joueurs PS. Auquel cas je prends l'exemple de la PS4 (qui est accessoirement la console leader du parc JV):
GZ est aujourd'hui à la 11ème place des jeux sortis sur cette nouvelle console. 6 d'entre eux sont également des multi, et chacun cumule 2 à 3 fois plus de vente, SAUF qu'ils sont tous sortis depuis 2 fois plus longtemps que GZ, ce qui montre combien cette comparaison ne veut justement rien dire (!)
Hormis pour 2 d'entre eux:
- Whatch Dogs qui est une franche réussite et passera bientôt à la 1ère place.
- Infamous 2nd Son qui est sorti presque en même temps, et qui a effectivement connu un joli succès comparé à GZ. Sauf que ce n'est pas un jeu multi, donc au total GZ cumule + de vente que Infamous, précisément grâce à sa sortie multi. Or, ne peut-on pas supposer que les habitués de la saga MGS ont envie de profiter de GZ sur une autre console? :|
De plus, à la différence d'Infamous et des 10 titres mieux classés que GZ sur PS4, aucun n'est conspué par la presse et nombre de joueurs comme étant une simple "démo", contrairement à GZ...
Tout ce discours est criticable bien sûr: tu pour me dire qu'il n'y a pas encore beaucoup de titres sortis sur PS4... Mais je te répondrai que MGSV TPP n'est pas encore sorti non-plus.
Après j'ai pas trop envie de débattre sur les ventes, parce que perso je m'en fiche royalement. Ce que je veux vraiment te dire c'est qu'on leur fait dire ce qu'on veut aux chiffres, et je pense que la plupart de ceux qui viennent sur ce site l'ont très bien compris, et n'ont pas besoin de toi pour le souligner comme ça: dans toute discussion on peut faire valoir les points positifs avec l'esprit léger, ou bien faire valoir les points négatifs et faire preuve d'un esprit pessimiste. Libre à toi de choisir ton état d'esprit, mais ne sois pas surpris que Sheen soit ensuite obligé de rapeller dans les articles qu'il y a des mauvaises langues qui rabâchent sans cesse les points négatifs sans contrebalancer les points positifs ;)
Disons que sur un site amateurs dédiés aux fans on n'est clairement pas surpris que le(s) rédacteur(s) et les lecteurs préfèrent voir le bon côté et appeler succès ce qui l'est (objectivement comparé aux autres titres), sachant que l'intérêt de cet article ne consistait pas à évaluer ce succès mais à faire le distinguo entre 2 consoles actuelles et comparables. C'est simplement une information qui t'es donnée, libre à toi d'interpréter. Perso ma conclusion c'est qu'une proportion d'1/3 pour XOne (càd env. 10% des ventes totales de GZ), bah ça représente une proportion ENORME pour une saga qui est habituellement réservé à la PS...
|
|
Bof pas très surprenant,les MGS reste ancré dans la playstation,et puis GZ n'est que le second MGS a sortire sur xbox avec la HD Collection,faudra un peut de temps pour faire connaitre la licence au joueurs xbox,mais bon en tout cas étant un joueurs xbox je suis très très content que MGS sorte sur 360-ONE ^^
|
|
|
|
Je voudrais m'excuser auprès de sheen si j'ai été trop "taquin" dans mon précédent commentaire, j'aurais pu écrire la même info en étant plus sympa.
Donc, personnellement, au regard des chiffres que j'ai vus sur vgchartz, je ne trouve pas que GZ se soit bien vendu du tout pour un jeu multiplateforme hypermarkété et pas cher. En fait, le volume de vente est comparable à celui de Peace Walker sur PSP (toujours selon le même site). Donc discret.
http://www.vgchartz.com/gamedb/?name=ground+zeroes
Ensuite, que les ventes soient supérieures sur PS4 à XB1 n'a rien d'étonnant. N'oublions pas que :
1- GZ a bénéficié de la campagne de lancement de la PS4 au Japon (et vice versa) alors que la XB1, elle, n'est toujours pas sortie au Japon je crois.
2- GZ a été acheté en premier lieu par les fans de MGS et ceux-ci sont historiquement plutôt des clients Playstation.
Ce qui est d'ailleurs aussi intéressant à comparer, ce sont les ventes du jeu sur PS3 et PS4. Et là, on a largement plus de ventes sur PS4 aussi. Ce qui veut dire que le jeu a, pour beaucoup de gens (y compris des fans qui ont une PS3), été un déclenchant pour passer à la 4. Je parie que vous en faites partie :)
|
|
Je pense qu'il faut aussi tenir compte du fait qu'il y a plus de ps4 que de X1 sur le marché, même si ça ne justifie pas tout.
|
|
En même, il se vend actuellement trois fois plus de PS4 que de Xbox One, ça doit jouer
|
|
Même si ce n'était pas un gros jeux, c'était un sacré jeux
|
@ Alegas :
Effectivement on pourrait espèrer une edition collector mais à mon avis cela impliquerait carrément une nouvelle version de GZ car il faut pas oublier que ce n'est qu'une bêta et qu'il y a énormément de soucis qui je l'éspère seront résolus dans TPP... Mais tu as raison, Konami ne ratera sûrement pas une occaz pareil !
|
C'est beau comme un communiqué de presse de Konami ^^
Par contre, en mode journalisme, ça aurait pu donner :
Ground Zeroes
Nb jeux vendus à M4 (après 4 mois) : 1.5 m
Sur 4 plateformes.
MGS4
Nb de jeux vendus à M2 : 3.3 m
Nb de jeux vendus à M6 : 4 m
Sur 1 plateforme.
Exemple de jeu next gen phare sorti à la même période : Watch Dogs
Nb jeux vendus à M2 (2 mois) : >5.3 m
Sur 4 plateformes.
source : vgchartz.com
Merci donc à sheen d'avoir pris la précaution de ne mettre aucun adjectif autour du mot succès. Heureusement que ce jeu n'était pas cher, hein...
Par ailleurs, d'après cette même source, le jeu s'est vendu 4.4x plus sur PS4 que sur XB1. Mais bon, ça dépend à quelle date on arrête de compter.
|
Que Ground Zeroes ne soit pas présent dans The Phantom Pain soit, mais est-ce qu'on l'on peut espérer une quelconque édition collector qui regrouperait les deux jeux ?
Je doute que Konami laisse passer l'occasion à partir du moment où cela peut faire vendre encore plus d'exemplaires.
|
|
Ah la nostalgie de jouer au nouveau mgs sur playstation et la confiance accordé à la console est grande !
|
|
GamesIndustry 
