Depuis la diffusion de l'interview de Joakim Mogren, le doute persiste toujours sur la nature même de cette vidéo. Je vous invite d'ailleurs à (re)lire notre avis sur le sujet.
 
Notre ami JulienC de Gameblog.fr a eu l'excellente idée de demander l'avis de spécialistes dans le domaine. Et vous allez le voir, un léger doute artistique semble encore planer sur Joakim Mogren.


Pour commencer, Stephan Kot, co-fondateur et motion designer chez WIP Studio, pense que Joakim Mogren n'est pas une personne en images de synthèse. Le résultat est trop parfait. Il explique qu'il existe bien une technique qui s'appelle la videogametrie. Pour reproduire les mouvements faciaux, cette technique permet de projeter une vidéo d'une personne filmée sous tous les angles sur un modèle 3D animé. Cependant cette technique coûte très cher et elle demande du beaucoup de temps. C'est pourquoi, Stephan Kot conçoit mal que Kojima Productions ce serait autant investi pour une simple interview. Et en imaginant que Kojima Productions ait dans les mains la technologie de reproduction d'humain la plus évoluée du monde, sa fortune serait toute faite !
 
Nicolas Lacroix, post-producteur, est formel.  Il semble quasi impossible que Joakim Mogren soit en 3D, car les imperfections et mouvements variés des paupières et de la bouche sont trop nombreux. Un dieu de l'animation photoréaliste ne pourrait pas faire cela avec les outils actuels. Ou alors, Kojima Productions dépasserait le niveau des studios ILM, WETA, etc. Pour Nicolas Lacroix, si Joakim Mogren est virtuel, alors la seule possibilité serait une sorte de motion capture très poussée, un scan animé d'un vrai visage avec une définition énorme. Mais pour lui,  ça n'aurait pas de sens, car ça reviendrait à filmer quelqu'un. En d'autres mots, à moins d'une technologie encore inconnue des plus grands studios, Joakim Mogren est bien réel.


Mais Bastien (monteur, étalonneur, VFX artist) ne semble pas de cet avis. Il est presque certain que Joakim soit virtuel, notamment en raison du rendu de la texture des bandelettes. Pour lui, quelque chose ne marche pas avec la peau.  Les détails du bandage filmés avec un capteur vidéo devraient causer un peu plus d'aliasing. Les mouvements de Joakim ne font pas assez naturel et la peau est un peu trop plastique sur certains plans. Pour Bastien, ça ressemble plutôt à un coup d'éclat de motion capture du visage. Cependant, il insiste bien sur le fait que Joakim Mogren ne peut pas être du temps réel. Pour atteindre ce niveau, il faut obligatoirement du pré-calculé. De ce fait, cette interview a dû leur prendre quelques mois pour la capture et la modélisation.

Et vous qu'en pensez-vous ?

Joakim Mogren devrait faire une apparition lors de la conférence de Hideo Kojima baptisée « Photorealism through the eyes of a 'Fox' - The core of Metal Gear Solid: Ground Zeroes » qui se déroulera le mercredi 27 mars de 11h à 12h30 (soit à 19h heure de Bruxelles et 14h heure de Montréal) au Moscone Center de San Francisco.



Gameblog.fr

Phoenyx74 20/03/2013 à 8:41

@Snaaaake: Oui, c'est la photo qui accompagne l'article mgs.be du 14/03, article intitulé: "le vrai visage de Joakim Mogren" ;) Mais rien n'empêche les défenseurs de la théorie 100% virtuel de s'exclamer que cette photo est peut être antidatée... ^^

Snaaaake 20/03/2013 à 1:13

Je suis en train d'écouter le podcast de gameblog et à priori Geoff Keighley a balancé a twitté ( pas aujourd'hui ) une photo de Joakim mais la photo est extraite de l'itw , encore un truc vraiment bizarre ...

jean roger shu 19/03/2013 à 17:39

Même un dieu de l'image de synthèse ne pourrait produire un personnage virtuel si réaliste en 2013. L'aspect un peu "plastique" de Joakim Mogren peut facilement s'expliquer par un maquillage et un éclairage particulier. Pour moi, c'est un acteur. le but de Kojima est justement de créer l'interrogation... Et ça marche!

mateoman 19/03/2013 à 14:25

"Nicolas Lacroix, post-producteur, est formel. Il semble quasi impossible que Joakim Mogren soit en 3D, car les imperfections et mouvements variés des paupières et de la bouche sont trop nombreux." Au niveau de la variété des mouvements du visage, la team Bondi avait fais un travail exceptionnel avec LA noire; on a peut-être un mélange avec une technologie similaire pour la capture, et l'utilisation du Fox engine pour le rendu (le visage pour la promo du prochain PES offre quand meme un rendu assez bluffant!) . Techniquement, ça parait pas si impossible que ça....

Phoenyx 19/03/2013 à 10:48

@MacGivre: les traits trop mobiles, donc c'est de la synthèse? Euh je trouve la conclusion un peu trop rapide là, au contraire j'aurais dit: visage trop mobile donc c'est un acteur (!) En synthèse on contrôle tout, donc ce genre de détails ça n'aurait échappé à personne sur plusieurs mois de travail... A moins de vouloir semer la confusion bien sûr :P Mais, entre vouloir et pouvoir, la question reste posée ^^

MacGivre 19/03/2013 à 10:02

Bien vu Adam, ce doit être ça : un mélange réel/synthèse pour prouver l'efficacité du moteur !

MacGivre 19/03/2013 à 9:43

Pour moi, c'est une image de synthèse, remarquable, mais de synthèse. Un mec a un accident et il se fait quand même interviewer en vidéo ? Il semble vraiment en forme en tout cas malgrès l'état de son visage (c'est évident que cette personne est celle du trailer...), il parle vachement bien pour quelqu'un qui a un bandage qui lui bouche le nez et ses muscles faciaux sont super mobiles (pas de douleur ? Pas de gène ?). Et l'interview est pipot, comme dans le journal de TF1 avec les faux directs (d'ailleur pour un hotel, la déco est étrange). Pour moi, c'est une démo technique.

Tumeur 19/03/2013 à 9:05

Les mecs vous êtes tous à côté! C'est Geoff Keighley qui tourne sous Fox Engine!

sheen 19/03/2013 à 2:56

@ Shulgi : Je suis d'accord, le montage est très étrange et c'est à se demander si Joakim Mogren se trouvait vraiment en face de Geoff Keighley. J'ai d'ailleurs fait un montage vidéo où l'on voit bien que Joakim répond à deux questions d'une seule traite : http://www.metalgearsolid.be/joakim-mogren-fruit-du-fox-engine-moby-dick-studio-1216.html

Shulgi 19/03/2013 à 2:36

Je sais pas vous, mais moi je l'avais trouvée vraiment bizarre au niveau du "tempo" cette interview, comme si les questions réponses n'étaient pas filmées au même moment... Aussi le fait est qu'on ne voit pas notre homme au visage bandé ne serait-ce que sortir son iPad, on ne voit pas non plus à un seul moment les deux hommes dans le même plan. Le mec au bandage parle bizarrement, de façon très saccadée. Ah et la pièce, le fond derrière l'homme aux bandages est vraiment sombre, alors que celui derrière "Geoff" est éclairé, on voit clairement son ombre, s'ils sont bien face à face, j'ai du mal à croire que la lumière puisse avoir autant d'impact d'un côté et pas de l'autre. Bref, je n'ai pas l'impression que tout cela soit tourné dans la même pièce. Enfin, tout cela ne se base sur rien de bien concret, surtout des impressions, je suis pressé de voir de quoi il en retourne vraiment ;)

Adam 19/03/2013 à 1:19

Je pense que Kojima a mélangé des plans du vrai a acteur avec ceux du même acteur modéliser avec le Fox engine dans la vidéo :)

shadowtief 19/03/2013 à 0:28

@ phoenyx En plus sheen met des belles photos pour garder notre attention sur la page xD

Phoenyx74 18/03/2013 à 23:57

@Sheen: oui-oui, bien écrit, mais je préfère largement un format plus rédactionnel comme ici ;) Disons que c'est nettement plus soigné sur de nombreux points... ^^ Bon ok, je réévalue plus objectivement: "Bien mieux présenté (...)" ;)

Anna 18/03/2013 à 23:45

j'ai hâte de savoir !!!

sheen 18/03/2013 à 23:11

@ Phoenyx : Oh dis, n'exagère pas. L'article de JulienC est bien écrit. :)

Phoenyx74 18/03/2013 à 22:44

Beaucoup mieux présenté que l'article de JulienC, comme d'hab': ça fait plaisir :) En tout cas l'idée était bonne, et moi qui n'y connaît rien je me pose des questions sur la "vidéogamétrie" depuis le début... ^^